安徽省宣城市人民政府


关于印发宣城市人民政府重大行政决策听取意见制度等6项制度的通知

宣政〔2010〕101号


各县、市、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：

《宣城市人民政府重大行政决策听取意见制度》、《宣城市人民政府重大行政决策听证办法》、《宣城市人民政府重大行政决策集体决定制度》、《宣城市人民政府重大行政决策合法性审查制度》、《宣城市人民政府重大行政决策实施情况后评价制度》、《宣城市人民政府重大行政决策责任追究制度》等6项制度已经市政府第 59 次常务会议研究通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。





二〇一〇年十二月二十七日



宣城市人民政府重大行政决策听取意见制度



第一条　为规范行政决策行为，健全重大行政决策规则，推进行政决策的科学化、民主化、规范化，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定，结合本市实际，制定本制度。

第二条　市政府对重大行政事项做出决策前，应当按照本制度对决策事项听取意见，未经听取意见，不得就该事项作出决策。

有关突发事件应对决策的听取意见程序，适用《突发事件应对法》等有关法律、法规、规章的规定。

拟订规范性文件听取意见程序，适用有关法律、法规、规章的规定。

第三条　本制度所称重大行政决策是指市政府作出的涉及本地区经济社会发展全局，与人民群众切身利益密切相关的下列重大行政决策事项：

　(一)贯彻落实党中央、国务院、省委、省政府及市委、市人大及其常委会重要决议、决定和工作部署的意见；

　　(二)讨论报请上一级政府或者提请同级党委研究的重要事项，讨论向同级人民代表大会及其常务委员会提出的重要议案和工作报告；

　　(三)编制国民经济和社会发展的中长期规划、年度计划；

　　(四)编制财政预算、重大财政资金安排；

　 (五)制定或者调整城镇总体规划、土地利用规划、重大产业规划和专业规划；

(六)政府投资过千万元的项目，特别是涉及环境保护、生态建设、公益事业等的重大投资项目；

（七）重大国有资产处置；

　　(八)制定国土资源管理、劳动就业、社会保障、文化卫生、科技教育、生态环境保护、住房保障、城市建设等方面的重大政策措施；

　　(九)讨论和修改政府工作报告草案；

　　(十)需要政府决策的其他重大事项。

第四条 重大行政决策建议经分管副市长审核、市长同意后，由市政府办公室交相关单位承办并组织听取意见。

第五条 决策承办单位应当征求有关县市区和市直有关部门的意见，进行充分的沟通和协商。

第六条　决策承办单位应当采取发放调查表、召开座谈会、论证会、举办听证会等形式征求公众意见。

举行公开听证的，应当按照《宣城市人民政府重大行政决策听证办法》的规定办理。

征求公众意见，应当综合考虑地域、职业、专业、受影响程度等因素，合理选择被征求意见的公民、法人和其他组织。

第七条　决策承办单位在必要时可以组织专家评审组对决策事项进行咨询论证。

专家评审组成员应当为单数，由3名以上在本专业领域具有代表性和权威性的专家组成。

参加评审的专家应当遵守工作规则，做出严谨的咨询论证结论。

第八条 凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大项目等决策事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估。重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。要把风险评估结果作为决策的重要依据，未经风险评估的，一律不得作出决策。

决策承办单位应当邀请市人大代表和市政协委员参与重大行政决策的论证和评估，广泛听取代表和委员的意见和建议。

第九条 决策承办单位应当及时将听取意见情况形成报告，报告中应当提出明确的结论性意见建议。

第十条 市政府应当将听取意见结果作为重大行政决策的重要依据。

第十一条 决策承办单位不按照本制度规定听取意见，由上级行政机关追究其单位主要负责人和直接责任人的责任。

第十二条 各县市区政府可以结合本地实际，制定本地区的重大行政决策听取意见制度，并报市政府备案；也可以参照本制度对重大行政决策听取意见。

第十三条　市政府各部门（含直属机构、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织），应当建立健全本部门的重大行政决策听取意见制度。

第十四条 本制度自发布之日起施行。





宣城市人民政府重大行政决策听证办法



第一条 为规范市政府重大行政决策听证行为，建立健全公众参与重大行政决策的程序，提高行政决策的民主化、科学化、规范化水平，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市政府组织的重大行政决策事项听证工作适用本办法。法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。

第三条 本办法所称重大行政决策，参照《宣城市重大行政决策听取意见制度》确定。

本办法所称重大行政决策听证，是指市政府在作出重大行政决策之前，通过听证会的形式公开听取、收集公民、法人和其他组织的意见和建议的活动。

第四条 法律、法规、规章规定应当听证的事项，依照本办法组织听证。

市政府可以在前款规定的范围内，确定重大行政决策听证的具体事项。

第五条 应当举行听证的重大行政决策事项因情况紧急须即时决定的，报市政府主要负责人批准后可不组织听证。

第六条 市政府可根据实际需要指定市政府办公室或决策承办单位作为听证组织单位，负责组织实施听证。

第七条 重大行政决策听证遵循公正、公开、公平和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保障其陈述意见的权利。

除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，重大行政决策听证应当公开举行，并通过报纸、政府网站等媒体报道听证的过程、结果，接受社会监督。

第八条 对本办法规定应当举行听证的重大行政决策，决策承办单位应当向市政府提出举行重大行政决策听证的建议。涉及全市经济社会发展的重大行政决策事项以及专业性较强的重大行政决策事项，决策承办单位在向市政府提出举行重大行政决策听证的建议前应事先组织专家进行必要性和可行性论证。

应当举行听证而决策承办单位没有提出听证建议的，不得提交市政府进行审议。

第九条 听证组织单位应当依照本办法和其他相关规定提出听证方案，报市政府同意后组织实施。

听证方案的内容包括听证事项、听证内容和听证目的，听证参加人员的人数、条件、产生方式，拟举行听证的时间、地点，听证程序、规则等。

第十条 听证会参加人员包括听证主持人、听证员、记录员、听证陈述人和听证旁听人。

听证主持人和听证员为3人以上单数。

听证主持人、听证员、记录员有可能影响听证公正性情形的，应当回避。上述人员的回避由听证组织单位决定。

第十一条 听证主持人是指听证组织单位指定负责主持听证会的人员，一般由市政府分管秘书长或听证组织单位相关负责人担任。

听证主持人主要履行下列职责：

（一）决定听证陈述人的发言顺序；

（二）就听证的陈述意见、理由、依据等询问听证陈述人；

（三）必要时组织听证陈述人进行质证、辩论；

（四）就听证过程中出现的中止、终结或延期听证等程序问题作出决定；

（五）维持听证秩序；

（六）审定并签署听证笔录；

（七）组织听证评议；

（八）法律、法规、规章规定的其他职责。

第十二条 听证员是指听证组织单位指派的参加听证会，协助听证主持人主持听证、听取意见的人员。听证员可以在听证过程中询问陈述人，在听证评议时发表对听证事项的处理意见。

第十三条 记录员是指受听证组织单位指派，负责听证会记录的工作人员。

第十四条 听证陈述人是指经听证组织单位确定，出席听证会并就听证事项提出意见、陈述有关理由和依据的人员，包括部门陈述人和公众陈述人。

（一）部门陈述人由决策承办单位指派的人员担任，一般不超过3人。部门陈述人主要履行下列职责：

1.提供重大行政决策的备选方案及有关材料，并对该方案及材料的真实性、完整性负责；

2.参加听证会对决策方案的必要性、可行性和合法性等主要内容作客观、真实、完整的陈述；

3.接受听证主持人、听证员和公众陈述人的询问。

（二）公众陈述人由听证组织单位在下列申请参加听证会或邀请参加听证会的人员中确定，一般为5至20人，其中下列第1目、第2目的人员应超过半数。

1.与听证事项有直接利害关系的公民、法人和其他组织（包括其推选的代表）；

2.与听证事项有关并提供事实的公民、法人和其他组织（包括其推选的代表）；

3.听证组织单位邀请的人大代表、政协委员、相关单位的代表和有关专家等。

第十五条 旁听人是指自愿报名参加听证会并经听证组织单位同意，旁听听证会的公民、法人和其他组织。旁听人的人数由听证机关确定，一般不超过30人。

第十六条 听证组织单位应当在举行听证会30日前，根据听证方案在报纸、政府网站上发布听证公告，必要时可以在电视台、广播电台发布。

听证公告应当载明以下内容：

（一）听证事项、听证内容和听证目的；

（二）听证的时间、地点；

（三）公众陈述人、听证旁听人的人数、报名条件和报名办法；

（四）公众陈述人的筛选原则；

（五）应当公告的其他事项。

第十七条 公民、法人和其他组织符合听证公告规定条件的，可在举行听证会15日前向听证组织单位申请参加陈述或者旁听。申请担任公众陈述人的，需在报名申请书中载明个人简历、通讯地址、联系电话、对听证事项的意见摘要等内容。

听证组织单位应当根据听证事项的性质、复杂程度、影响范围、申请的先后顺序和人数条件等情况，公平合理地确定公众陈述人、旁听人人选。参加听证会的不同利益关系或不同意见的公众陈述人人数应当大致相等。

听证组织单位可根据听证事项涉及的领域，邀请市人大工委、市政协专委推荐人大代表、政协委员，也可邀请相关单位代表或相关专家，担任公众陈述人。

听证组织单位确定公众陈述人名单后，应当通过报纸、政府网站等媒体向社会公布。

第十八条 听证组织单位应当于举行听证会的10日前，将听证通知书和决策备选方案文本等相关材料送达听证陈述人，同时将听证通知书送达旁听人。听证通知书应当载明听证事项、听证举行的时间和地点、听证人员姓名、听证参加人的权利义务以及注意事项等内容，加盖听证组织单位印章。

第十九条 听证陈述人、旁听人应当在听证通知书规定的时间按时出席听证会。

听证陈述人因故不能出席听证会的，应当于举行听证会的5日前书面告知听证组织单位，听证组织单位可根据实际情况调整听证陈述人。

第二十条 听证会按照下列程序进行：

（一）记录员查明听证参加人的身份和到会情况，宣布听证纪律和听证会场有关注意事项；

（二）听证主持人宣布听证会开始，介绍听证员、记录员，说明听证事项、听证规则，告知听证参加人的权利和义务；

（三）部门陈述人陈述意见、理由、依据；

（四）公众陈述人陈述意见、理由、依据；

（五）听证主持人、听证员询问听证陈述人；

（六）听证事项需要听证陈述人质证、辩论的，在听证主持人组织下进行质证、辩论；

（七）经听证主持人许可，听证旁听人可以就听证事项发言；

（八）听证主持人作总结性发言，宣布听证结束。

（九）核对听证笔录。

第二十一条 听证陈述人享有平等发言的权利，听证陈述人应当真实陈述与听证事项相关的意见或者建议。

听证陈述人认为听证会程序违反本办法规定的，可以向听证主持人提出。听证主持人应当对听证陈述人提出的异议予以答复。

听证旁听人除经听证主持人许可外，不得发言，但可以在听证会后就听证事项向听证组织单位提交书面意见，反映自己的观点。

第二十二条 听证主持人应当安排好陈述人的发言顺序，保证每个陈述人必要的发言时间；陈述人如有补充意见或建议，可在听证会结束后3个工作日内向听证组织单位提交书面意见。

第二十三条　听证主持人和听证员可以询问陈述人。陈述人应当客观、真实回答听证主持人、听证员的询问。

第二十四条　陈述人可以就听证事项的陈述意见提交有关证据材料；必要时，听证主持人也可以要求陈述人提供有关证据材料。听证会结束后提交证据材料的，应于听证会结束后3个工作日内提交。

第二十五条　听证参加人员应当遵守听证规则和纪律，不得有妨碍听证会秩序的行为。对违反听证会纪律的，听证主持人应当予以制止；拒不改正的，可以责令其退场。

第二十六条 有下列情形之一的，可以中止听证：

（一）因不可抗力致使听证会无法按期举行的；

（二）主要听证陈述人没有出席听证会的或出席听证会的陈述人未超过半数的；

（三）陈述人提出听证主持人或听证员回避申请被接受，听证机关不能及时更换的；

（四）部门陈述人应公众陈述人要求，需要补充提交相关材料的；

（五）听证秩序受到严重影响无法继续听证的；

（六）其他需要中止的情形。

听证会举行前中止听证的，由听证组织机关决定并书面通知听证参加人；听证会举行过程中中止听证的，由听证主持人决定。

中止听证的原因消除后，应当恢复举行听证。

第二十七条 有下列情形之一的，终止听证：

（一）公众陈述人全部明确放弃听证权利或者被视为放弃听证权利的；

（二）因客观情况发生重大变化，致使举行听证没有必要的；

（三）依法应当终止听证的其他情形。

终止听证的，由听证组织机关决定并予以公告。

第二十八条 听证会应当制作听证笔录，听证笔录应当客观真实反映听证的全过程，并载明下列内容：

（一）听证事项及听证内容；

（二）听证的时间、地点；

（三）听证参加人的基本情况；

（四）听证陈述人的意见、理由、依据；

（五）听证陈述人进行质证、辩论的，载明质证、辩论的内容；

（六）听证主持人认为需要载明的其他事项。

听证笔录经听证陈述人核对无误后当场签名；认为记录有误的，可以当场补充或修改；拒绝签名的，由记录员在听证笔录中注明情况附卷。听证主持人、听证员、记录员应当在听证笔录上签名。

第二十九条 听证组织单位应当在听证会结束之日起10个工作日内，组织研究听证意见或者建议，制作听证报告，并提交听证笔录以及与该重大行政决策有关的全部材料，报请市政府对该重大行政决策进行审议。

听证报告应当客观、真实地反映听证会上听证陈述人的听证意见，对听证中提出的合理意见和建议应当予以采纳。听证报告应当载明以下内容：

（一）听证事项及听证内容；

（二）听证会的基本情况，包括听证主持人对听证会中有关事项的处理情况，中止、终止听证的说明；

（三）听证陈述人提出的主要意见或者建议、理由、依据；

（四）听证事项的赞同意见与反对意见以及之间的分歧；

（五）对听证意见的分析、处理建议；

（六）其他应当报告的事项。

第三十条 听证报告应当作为市政府行政决策的重要依据。听证意见采纳情况及理由，由听证组织单位书面告知听证陈述人，并以适当的形式向社会公布。

第三十一条 对应当听证而未听证作出重大行政决策的，要依照有关规定，追究相关人员的责任。

第三十二条 部门陈述人有下列情形之一的，由市政府对该部门主要负责人和直接责任人员给予通报批评；情节严重的，依法给予行政处分：

（一）无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述的；

（二）在听证会上陈述不实或者提供虚假、错误信息的。

第三十三条 听证组织单位以及听证主持人、听证员、记录员违反本办法规定，不履行听证职责的，由市政府对主要负责人和直接责任人员给予通报批评；情节严重的，依法给予行政处分。

第三十四条 扰乱听证会秩序的，由听证主持人予以制止；拒不改正的，责令离开听证会场；违反治安管理规定的，由公安机关依法予以处理。

第三十五条 听证组织单位组织听证应当提供必要的场地、设备和其他工作条件，所需经费由同级财政予以保障。

第三十六条 县（市、区）政府可以结合本地实际，制定本地区的重大行政决策听证办法，并报市政府备案；也可以参照本办法对重大行政决策进行听证。

第三十七条 市政府各部门（含直属机构、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织），应当建立健全本单位的重大行政决策听证办法。

第三十八条 本办法自发布之日起施行。



宣城市人民政府重大行政决策集体决定制度



第一条 为规范市政府重大行政决策集体决定行为，提高重大行政决策集体决定的民主性、科学性，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定，结合本市实际，制定本制度。

第二条 市政府重大行政决策集体决定适用本制度。

第三条 市政府重大行政决策事项的范围，参照《宣城市重大行政决策听取意见制度》确定。

市政府重大行政决策属于规范性文件范畴的，适用规范性文件制定的有关规定。

第四条 市政府重大行政决策应当在深入调查研究、广泛听取意见和充分论证的基础上，经市政府集体讨论决定。

第五条 市政府集体讨论重大行政决策应坚持依法、科学、民主的原则。

第六条 重大行政决策集体决定的一般程序：

（一）意向征集。根据上级机关工作要求、职能部门工作意见、下级机关工作建议和社会各方面有价值的建议，进行汇总、筛选、分析和研究,形成决策意向信息。经市政府主要领导同志核准，或经一定范围内酝酿,确定决策意向；

（二）调查研究。决策意向确定后，由市政府主要领导或分管领导牵头，组织有关部门、有关专家成立调研组，深入开展调查研究，为决策提供客观依据；

（三）咨询论证。在调查研究基础上，召开专家咨询论证会议，就决策事项进行综合分析、论证，形成《决策咨询专家意见书》；

（四）征求意见。根据决策事项的具体情况，征求意见可采用召开座谈会、征求意见会、论证会、听证会和通过新闻媒体公开公示等形式征求意见。征求意见的具体办法依照《宣城市重大行政决策听取意见制度》确定。

（五）公示和听证。对事关人民群众切身利益的重大决策，应在决策出台前进行公示或听证，公示和听证情况作为决策的重要依据。

（六）合法性审查。重大决策出台前，须先由市政府法制办公室进行合法性审查，并出具书面审查意见。合法性审查通过后方可做出决策。

（七）形成决策。市政府作出决策时，需经过市政府常务会议或全体会议集体讨论研究作出。

（八）公开决策结果。对重大事项作出的决策，应当向社会公布。

（九）试点试行。对涉及面较广、政策性较强的决策措施，应在局部范围内先行试点，以检验决策的可行性，取得经验后再推广实施。对具有较强前瞻性的重大改革措施，一般应先试行，经实践检验并进一步修正后，再正式决策实施。

第七条 特别重大的行政决策事项，市政府须听取人大代表、政协委员、各民主党派、有关人民团体意见，通过市政府常务会议或市政府全体会议的形式讨论决定，形成报告，上报市委，经市委审定后，由市政府发布并组织实施。依法应由市人大审议决定的，还应当提出议案，报请市人大常委会审议决定后组织实施。

第八条 建立重大行政决策集体决定记录制度。经会议讨论决定的，应记录会议名称、会议主持人、正式与会人员、会议记录人员、会议通知时间、应到会人数与实到会人数比例、讨论过程及其结果。　

第九条 重大行政决策按照民主集中制原则，须经应到人数的过半数同意方可通过。

第十条 应当集体讨论决定，未经集体讨论作出重大行政决策的，依照有关规定，对负有领导责任的公务员给予处分。

第十一条 各县市区政府可以结合本地实际，制定本地区的重大行政决策集体决定制度，并报市政府备案；也可以参照本制度进行重大行政决策。

第十二条 市政府各部门（含直属机构、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织）应当建立健全本单位的重大行政决策集体决定制度。

第十三条 本制度自发布之日起实施。





宣城市人民政府重大行政决策合法性审查制度



第一条 为规范依法决策，推进依法行政，加快法治政府建设，根据《国务院全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定，结合本市实际，制定本制度。

第二条 市政府重大行政决策的合法性审查适用本制度。

第三条 市政府法制部门负责市政府重大行政决策的合法性审查工作；市政府办公室、重大行政决策的承办单位（以下简称决策承办单位）等相关单位配合市政府法制部门做好市政府重大行政决策的合法性审查工作。

第四条 决策承办单位在决策事项的前期调研、论证阶段应当通知本单位的法制机构参加；为提高工作效率，市政府法制部门也可以主动参加该决策事项的前期调研、论证工作。

第五条 决策承办单位向市政府报送重大行政决策备选方案，应当一并提供下列材料：

（一）决策备选方案说明（包括基本情况介绍和必要性、可行性说明，以及决策的成本效益风险分析）；

（二）有关的法律、法规、规章、规范性文件和政策依据；

（三）有关的统计数据、调查分析和评估报告等材料；

（四）有关征求意见的综合材料；

（五）应当进行专家咨询论证的提供咨询论证材料，应当举行听证的提供听证材料；

（六）决策承办单位法制机构出具的法律意见书；

（七）进行合法性审查所需要的其他材料。

决策承办单位对上述提供材料的真实性、可靠性负责。

第六条　市政府办公室在提交市政府常务会议或全体会议审议市政府的重大行政决策前，应当将该决策备选方案和相关材料转给市政府法制部门进行合法性审查。

第七条　市政府法制部门主要从以下三个方面对重大行政决策的合法性进行审查：

（一）决策权限是否合法；

（二）决策程序是否合法；

（三）决策内容是否合法。

第八条　市政府法制部门对重大行政决策进行合法性审查可以根据实际需要采取下列方式：

（一）书面审查；

（二）到有关单位进行调查研究，必要时可以外出进行考察；

（三）通过召开座谈会、论证会、听证会、协调会，发函书面征求意见以及在市政府网站公开征求意见等形式广泛听取社会各方面的意见；

（四）组织有关专家进行法律咨询或论证，听取有关专家的意见和建议。

开展第（二）、（三）、（四）项规定工作的时间，不计算在第九条规定的审查时限内。

采取上述方式进行合法性审查所涉及到的单位和个人应当支持配合市政府法制部门的工作。

第九条　市政府法制部门应当自受理之日起30个工作日内完成对重大行政决策的合法性审查，情况复杂的，可延长10个工作日；市政府有特殊要求的，应当按要求的时限完成。

第十条 市政府法制部门认为决策备选方案仍需补充材料或需要修改完善的，可提请市政府或者径直要求决策承办单位办理，决策承办单位应当在指定的期限内完成。

补充材料和修改完善的时间不计算在合法性审查期限内。

决策承办单位对市政府法制部门提出补充材料或修改完善意见有异议的，应当提出书面意见，充分说明理由并提交依据。

第十一条 市政府法制部门向市政府报送的重大行政决策合法性审查意见，应当明确提出合法或违法、部分合法或违法的意见及理由、依据，以及相关的意见和建议；对与决策承办单位不一致的意见，应当在合法性审查意见中予以说明。

市政府法制部门出具的审查意见，只供政府内部使用，有关单位或者个人不得向外泄露。

第十二条 市政府法制部门出具的合法性审查意见是市政府决策的重要依据。重大行政决策未经合法性审查或者未通过合法性审查的，不予提交市政府常务会议或者全体会议审议，市政府对该重大行政决策不予作出决定。

对应当进行合法性审查的重大行政决策，未经合法性审查或者经审查不合法作出决策的，依照有关规定，对负有领导责任的公务员给予处分。

第十三条　市政府常务会议或者全体会议研究决定重大行政决策时，市政府法制部门负责人应当出席会议，并就该重大行政决策进行合法性审查的情况作出说明。

第十四条　市政府重大行政决策合法性审查工作所需的经费，由市政府法制部门提出专项预算，由市财政安排解决。

第十五条　各县市区政府可以结合本地实际，制定本地区的重大行政决策合法性审查制度，并报市政府备案；也可以参照本制度对重大行政决策进行合法性审查。

第十六条　市政府各部门（含直属机构、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织）应当建立健全本单位的重大行政决策合法性审查制度；其在职权范围内作出的重大行政决策，应当经本单位法制机构进行合法性审查。

第十七条　本制度自发布之日起施行。



宣城市人民政府重大行政决策

实施情况后评价制度



第一条 为提高重大行政决策的科学性和民主性，加强对我市重大行政决策执行情况的跟踪、调查与反馈，及时调整和完善有关决策，根据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等有关规定，制定本制度。

第二条 本制度所称重大行政决策，参照《宣城市重大行政决策听取意见制度》确定。

市政府的重大行政决策实施情况后评价工作适用本制度。法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。

本制度所称重大行政决策实施情况后评价是负责评价的组织、机构，依据一定的标准和程序，运用科学、系统、规范的评价方法，对决策执行后的效果做出的综合评定并由此决定决策的延续、调整或终结的活动。

第三条 市政府办公室是重大行政决策后评价制度的组织实施机构，决策提出单位会同市政府办公室具体负责决策后评价工作。

第四条 重大行政决策后评价工作应当遵循独立、客观、公正、科学的原则。

第五条 重大行政决策后评价要以有利于检验本市重大行政决策的效果、效益、效率，有利于提高决策的科学化和民主化水平，有利于实现决策资源的有效配置为目的。

第六条 重大行政决策后评价应当围绕以下内容开展：

（一）决策的实施结果与决策制定目的是否符合；

（二）决策实施的成本、效益分析；

（三）决策带来的负面因素；

（四）决策实施在实施对象中的接受程度；

（五）决策实施与经济社会发展方向的符合程度；

（六）决策实施带来的近期效益和长远影响；

（七）主要经验、教训、措施和建议等。

第七条 重大行政决策后评价的准备：

（一）确定评价对象；

（二）确定合适的评价机构、评价人员；

（三）制定评价方案。包括评价目的、评价标准、评价方法和评价经费。

第八条 重大行政决策后评价的实施：

（一）运用个体的、群体的访谈方法或采用文件资料审读、抽样问卷等方法采集整理决策信息；

（二）实行定性、定量分析相结合的方法统计分析决策信息；

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

公司减少资本的若干法律问题
刘乃晗

内容提要：减少资本可以提高资金的使用效率，公司减资的类型和适用的场合各异。为保护债权人利益，公司减资应先弥补亏损和公积金的不足，减少的资本在弥补亏损、补足公积金后的剩余部分方可向股东返还，在对债务进行清偿或提供担保前禁止向股东返还资本；为保护股东利益，有限责任公司不等比例减资应经全体股东同意，股份有限公司减资应按股份回购的程序进行。
关键词：减资、债权人、股东、保护

公司减少资本根据其经济目的可分为实质上减少资本和形式上减少资本两种。前者是指法律上有减少资本，同时实质上有引起公司财产减少的后果，后者是指法律上虽有减少资本的形式，然而实质上未引起公司财产的减少。（1）这两种减资方式发生在不同的场合下。实质上减少资本发生于下列情况：由于公司经营规模、经营范围发生变化，使公司资本过剩，这时再维持过量的资本，势必造成公司资本的凝滞，不利于公司资本的使用效益，适当减少公司资本会使各方受益。形式上减少资本的场合是：公司经营不善造成严重亏损，致使公司资本与实有资产严重不符时，如果再维持实际虚无的资本，不仅于公司债权人利益无益，反而有害，股东也因公司亏损，得不到应有的回报，因此，为了使公司资本与资产基本相当，需要减资。（2）
上述观点是学术界比较有代表性的观点。但我认为并未涵盖减资的各种情况，依据公司减少注册资本的目的，可以将减资分为以下几种类型：1、付还资本型减资；2、弥补亏损型减资；3、免缴出资型减资；4、混合型减资。付还资本型减资是为了发还股东的部分出资或股款，主要适用于公司资金过剩的情况；弥补亏损型减资主要是为了达到弥补亏损或损失之目的，适用于公司经营亏损或遭受损失的情况（3）；免缴出资型减资可以免除股东欠缴的部分资本，在实行授权资本制或折衷授权资本制的公司制度中常用，我国实行法定资本制，公司设立登记时公司资本必须全部缴清，因此，此类型减资在通常情况下不适用于我国，但也并非绝对不能适用，实践中股东出资不实或出资不到位的现象还时有发生，可以比照适用该类型减资；混合型减资是指股东出资的付还和弥补亏损两种目的并存的减资方式，适用于公司资本规模过大又同时发生经营亏损的情况。为了进一步解释混合型减资，试举一例：假设公司注册资本为1000万元，经营发生亏损，亏损额200万元，则净资产为800万元，现股东会决定减资500万元，则减资后的注册资本为500万元。如果返还股东500万元注册资本的话（即采用返还资本型减资），公司的净资产将变为300万元；如果先弥补亏损然后再返还资本（即采用混合型减资），净资产是500万元，而公司只能返还股东300万元资本。
公司减少注册资本涉及两方面的法律问题，一是对债权人的保护问题，二是对公司股东权利的保护问题。公司资产是公司对外承担责任的基础（4），公司减资，一般会导致公司资产的减少，削弱公司承担责任的基础，因此，在法律上，公司减资首先要考虑的问题是必须保护债权人的利益。另外，由于公司减资涉及到股东权利的处分，必然引申出股东权利的保护问题。
一、关于债权人利益的保护几个问题
大陆法系国家一般实行较为严格的资本制度，在公司制度中贯彻“资本三原则”：资本不变原则、资本充实原则和资本维持原则，目的是为了保护债权人的利益。即使法律允许减资，也设置了一系列严格的程序和条件，包括减资的财务界限、股东会决议的方式、通知和公告程序、债务的处理或担保、注册登记程序以及向股东返还资本的条件等。
首先，关于公司向股东返还资本的财务界限。根据上文的论述，减资有向股东返还资本之别，不向股东返还资本的减资对债权人的利益没有损害，因此，除弥补亏损型减资外，其他类型的减资都不可避免地对债权人产生影响。从前文论述可以看出，无论公司盈亏，均可减少注册资本。如果减资的目的纯粹是为了弥补公司亏损或损失，则禁止向股东返还资本。比如，在德国股份公司法中，为了平衡跌价、弥补其它损失或者将款项划入资本储备金中而进行的减资，从削减资本中所得到的款项，不得用于对股东的支付款，也不得用于免除股东支付投资款的义务。（5）用减少的资本来弥补亏损实际是将资产负债表中所有者权益项下的实收资本、资本公积金、盈余公积金、未分配利润等科目进行调整，（6）所有者权益并没有减少，公司的资产在量上也没有减少。在混合型减资中设立向股东返还资本的财务界限是十分必要的，如果不设立这样的界限，即容许返还资本型减资，会导致减资后公司的净资产过少，甚至低于法定的最低资本限额，有违资本维持原则。比如某公司注册资本为100万元，公司累积亏损60万元，净资产为40万元，现股东决定减资50万元，假设采用返还资本型减资，则偿还债务后股东可以收回的资本是40万元，当公司向股东支付40万元后，公司净资产为零；假定采用混合型减资，但对弥补亏损的数额不做限制。股东用其中5万元来弥补亏损，偿还债务后股东可以收回的资本是35万元，那么当公司向股东支付35万元后，公司的实际净资产变为5万元，而实际公司登记的注册资本却是50万元。出现公司注册资本与净资产相差悬殊的问题在于法律没有对在何种财务状况下可以向股东返还资本做出规定，或者换句话说，法律对公司减资时向股东返还资本没有设定一个财务上的前提条件。从上例分析可以看出，减资后公司资本的信用大打折扣，在减资前成立的债权虽然可以得到有效的清偿（假定所有债权人都得到有效的通知），但在减资后成立的债权却未必能得到有效清偿。
公司在亏损的情况下减资可否向股东返还资本，学术界多持否定的观点。我认为，如果公司减资时仅有少量的亏损但同时净资产又很庞大，禁止向股东返还资本与减资提高资金使用效率的功能背道而驰，不符合减资制度的立法本意。日本商法典及日本有限公司法规定，减少资本时，下列各项规定金额的合计额，不得超过应当减少的资本额：1、向股东进行返还的情形，应当返还的金额；2、进行股份消除的情形，应当消除的股份的种类及数量、消除方法及应当消除的金额；3、弥补亏损的情形，应当弥补的金额。（7）可见，在日本法中，公司用减少的资本弥补亏损与向股东返还资本两者之间并不矛盾。我认为，在公司亏损的场合下减资不应一概禁止向股东返还资本，而是应适当地进行限制，比如：减少的资本在弥补亏损及补足公积金后方可向股东支付，在股东出资不到位的情况下，只有减少的资本在弥补亏损后方可免除股东的缴付剩余出资的义务。只有在下列情况下的减资方可禁止向股东返还资本，同时不能免除股东缴付剩余出资的义务：1、为使注册资本与净资产保持一致而进行的减资，此种情形实际是将减少的资本全部用于弥补亏损；2、为弥补公积金、储备金的不足而进行的减资，这相当于将减少的资本用于公积金或储备金的缺额。比如在上例中，为了使注册资本与净资产保持一致，应当减资60万元，并以此数额全部弥补亏损，对股东不返还资本，则减资后，注册资本为40万元，净资产也为40万元；再进一步，假定将公积金或储备金（假定公积金、储备金为10万元）也一并弥补，则需减少的资本为70万元，其中60万元用于弥补亏损，那么减资后注册资金为30万元，公积金为10万元，净资产为40万元。
其次，关于公司向股东返还资本的时间界限。公司在清偿债务或对债权人提供有效的担保之前，必须禁止向股东支付资本。德国股份公司法规定，在削减基本资本的基础之上给股东的支付款，只有在登记公告发布之日起六个月后，并且已经给及时申报的债权人提供了补偿或保证金之后，才能进行。同样，免除股东支付投资款的义务，不得在上述提到的时刻之前生效，也不得在给已经及时申报的债权人提供补偿或保证金之前生效。（8）欧盟公司法指令第2号规定，在减少公司实际认购资本的情形下，至少在公司减资决议公告之日前产生请求权的债权人，至少有权就其在决议公告之日尚未届满履行期限的债权获得担保。除非债权人已获清偿、或者法院对其申请不予支持，成员国法律至少还应当规定，公司的减资行为应当归于无效，或者公司不得向股东分配任何股利。（9）这是债权对公司资产的请求优先于股权的必然结果。如果股东在公司清偿债务或对债务提供担保之前接受返还，无论股东是否知情，均属无效法律行为，公司可以不当得利请求返还。如果因公司在此之前向股东返还资本而导致公司不能清偿债务，债权人可以向接受返还的股东行使代位权。
关于减资的程序，各国公司法普遍规定了通知和公告程序。债权人可在限定的时间内表达对减资的意见，如果债权人不同意减资，则公司应对提出异议的债权人清偿或对其提供担保。但这样的程序并不能避免债权人与公司之间因减资问题而发生争议。减资的争议可能由于以下问题而产生：一是未得到表达意见的通知且未知悉减资公告内容的债权人，在申报期过后知悉减资决议的或减资决议登记后知悉减资决议的；二是表达反对意见的债权人意见未被接受且未受清偿或未被提供担保；三是有权提出异议的债权人其债权尚未到期或债权于减资决议公告之后成立。第一个问题涉及公告的方式和公告后办理减资登记的时间，对此有两种做法，日本法对公告的方式作出限制，要求必须在政府公告上刊登；德国法对公告后的登记时间作出限制，按德国有限责任公司法的规定，自第三次在公开报纸上向债权人发出催告之日起一年内，不得向商业登记所申请登记减资决议。在申报期过后减资决议登记前要求清偿债务或要求提供债务担保的债权人，公司对其债务必须予以清偿或提供担保，减资公告载明的期限不具有法律约束力，因为这只是公司单方面的意思表示，如果赋予其效力，则公司即可凭单方面的决定使债权人的债权处于不利地位。债权人在减资决议经过合法程序登记后知悉减资决议内容的，不再享有对减资前的公司资本的请求权，不得要求股东返还资本，这是因为减资对公司债权人的保护程序必须有时间界限，否则必然使社会的财产秩序处于不稳定状态，况且公告及登记行为本身是一种公示行为，除非公告及登记行为有违反法律规定的情形，否则推定通知全体债权人。要求清偿债务的债权人既包括债权已届清偿期的债权人，也包括债权尚未到期的债权人，未到期债权人有权要求清偿债务的权利依据是：公司资本具有公信力，债权人是基于原有资本的信用与债务人进行交易的，如果公司有权对该类债务不予清偿，则公司可轻松地利用减资来逃避债务，至于债权是否到期的时间界限则以减资决议的登记为宜。在减资决议公告后产生而在减资决议登记后到期的债权人不得要求公司提前偿还债务或要求公司提供担保，这是由减资决议公告所具有的推定通知的效力所决定的。
债权人与公司之间因债务的清偿或担保问题发生争议的，从债权先于股权优先受偿的原则出发，公司应当停止减资，先处理争议。当债权人与公司之间不能就减资问题达成一致时，有两种处理模式：第一种以法国为代表，法国商事公司法第63条规定，债权人可在法令规定的期限内，对减少资本提出异议。法院可裁定驳回异议，或责令偿还债务，或者，如公司提供担保，且所提供的担保被认定足够时，责令设定担保，在提出异议期间，不得开始减少资本的活动，法国商事公司法第216条也有类似的规定；（10）第二种以日本为代表，日本法上有减资无效之诉，不同意减少资本的债权人可以提起该诉讼。（11）关于减资争议的处理，法国法采取的是事前防范机制，日本法则是事后补救，显然，就保护债权人而言，法国模式更佳。债权人要求公司清偿债务或要求提供担保的权利于弥补亏损型减资是一个例外，因弥补亏损型减资并未有公司资产的现实减少，但要求公司在公告中应明确减资的类型和目的。
二、关于股东利益保护的几个问题
减资按股东减少的出资比例是否相同，有等比例减资和不等比例减资两种类型。等比例减资是指公司减资后各股东的出资或股份比例保持不变的减资方式，比如公司原注册资本为100万元，甲、乙、丙三股东出资额分别为50万元、30万元、20万元，相应的出资比例为50%、30%、20%，现资本减少至50万元，按同比例减资，则减资后股东的出资额分别为25万元、15万元、10万元。同比例减资后，各股东的股权仍然存在。不同比例减资是指减资后，各股东的出资或股份比例发生变化的减资方式，包括全部股东都减少出资仅个别股东多减或少减出资，或者只有部分股东减少出资甚至出资额减为零而其他股东出资额不变的情形。按不等比例减资，可能出现个别股东的股权消灭的情况。假定在上例中采不等比例减资，股东甲减资30万元，股东丙减资20万元，股东乙不减资，则减资后，股东丙不再是公司股东，甲、乙出资比例分别为40%和60%。
在公司盈利时，股东都希望自己的股份多一些，因此在减资时希望自己的股份少减一些，以此获得尽可能多的利润，而在公司亏损的场合，每个股东都希望自己的股份多减一些，这样公司退回的资本也就多一些，从而减小投资亏损；同时，由于股东的表决权是按照出资或股份的比例行使，不等比例减资直接影响到股东表决权的比例，有些股东处于控制公司表决权的目的，希望其他股东多减一些出资。因此，减资的比例是否相同直接关系到股东的切身利益。有学者认为，为保护弱小股东的利益，各股东减资比例应该一致，不论股东大小，其股份比例都应按同一比例减少；减资的结果应该平等，即减资不应影响到公司的股本结构，每个股东在公司总股本中所占比重不应发生变化。（12）这种观点没有看到公司在赢利和亏损情况下股东减资的意愿有所不同，在公司经营亏损的情况下，个别股东愿意多减出资或股份甚至退出公司并且其他股东也同意；或者，在公司赢利的情况下，个别股东愿意退出公司或少减出资且其他股东同意，如果仍坚持等比例减资其实是对股东处分权的妨害，也是对股东意思自治原则的违反。公司是依据章程设立的，章程则是股东因合意而达成的契约。经全体股东协商一致而导致股权比例发生变化正是股东意思自治原则的体现。尽管股份有限公司的章程不记载除发起人以外的股东名称及持股比例，但全体股东合意而为的行为仍是意思自治的体现，只不过因股东人数众多，股份有限公司全体股东达成一致的可能性很小，特别在上市股份有限公司，但在股东人数较少的非上市股份有限公司，股东达成一致的可能性是存在的。
公司减资时不得损害股东的平等权。明确规定减资不得违反股东平等原则的有法国商事公司法。法国商事公司法第62条规定了有限责任公司减资的原则：减少资本，股东大会可按修改章程所要求的条件审议批准，在任何情况下，减少资本不得侵犯股东平等原则。该法第215条规定了股份有限公司减资应遵循的原则：减少资本由特别股东大会批准或作出决定，特别股东大会可授予董事会或经理室以完成减少资本的一切权利，在任何情况下，减少资本不得损害股东的平等地位。（13）日本商法典第375条第2款规定，向股东进行返还的金额，按各股东持有的股份数量进行，但就公司持有的自己股份，不得进行同项的返还。日本有限公司法第58条也有同样的规定。（14）日本法的上述规定实际上是从接受返还的角度体现了股东的平等权。
按出资比例或股份比例行使权利是股东平等权的基本表现，股权是按份额行使的财产权，任何未经股东同意而改变股权比例的行为都是对股东财产权的侵害。股东平等权反映在减资中，要求每一股出资应减少的数额相等；在返还资本的场合，每一股出资应返回的资本相同，在免除缴付出资义务的场合，每一股应免除的出资额也相等。在不等比例减资时，不同的股东所持每一股份之间减少的出资或免除的出资义务是不相等的。这里仍以前述不等比例减资的例子来加以说明，假设每1万元为一份出资，那么股东丙拥有20份出资，每份出资减少的数额是1万元，甲拥有50份出资，每份出资减少的数额是0.6万元，乙每份出资减少的数额是零。不等比例减资涉及股东权利的处分，应符合自愿的原则，除非股东自愿放弃其部分或全部股权，否则股东大会不得做出要求股东超过其股权比例多减或少减资本的决议。关于减资决议的方式，各国公司法普遍规定有限责任公司应经股东大会特别决议通过，股份有限公司则由股东大会特别决议或普通决议通过。特别决议一般要求代表三分之二以上或四分之三以上表决权的股东通过，但不能认为股东大会满足这种表决权比例的决议一定是合法的，合法与否还应从是否侵害股东利益的角度进行考察。资本多数决原则决不允许滥用，更不允许以此损害小股东的利益。如果是等比例的减资，因股东所持股权比例没有发生变化，不能认为是侵害股东利益，但如果是不等比例减资，有限责任公司应当由全体股东同意，表决时弃权的或没有参加股东会议的股东不能视为同意，股份有限公司应按股份回购的相关程序进行，给予全体股东以平等的被收购机会。
三、公司减少资本与股份回购
股份回购是指公司通过一定的途径购回已发行在外股份的行为。尽管股东在公司成立后不能撤回投资是公司制度的一项基本要求，但为调节资本构造、安定股市行情、防卫敌对性企业收购等目的，各国无不根据本国具体情况，在一定条件下容许公司回购自己股份。（15）公司回购自己的股份会导致公司资产的减少。如果公司使用资本回购自己的股份，则与减资无异，如果公司动用未分配利润或公积金回购自己的股份，虽然资产负债表上的资产总额和净资产额等量减少，但资本额没有变化，与减资有根本区别。公司回购股份和减少资本都面临保护债权人和股东平等权的问题。公司减资在股份有限公司可采取股份回购的方式为之，在此情形下，股份回购是实现减资的一种手段。
公司股份回购与减少资本毕竟是两种不同的制度，两者在制度价值、适用范围等方面有较大差异。二者的区别在于：1、适用的对象不同，股份回购只适用于股份有限公司，而减资既适用于股份有限公司，也适用于有限责任公司；2、目的不同，公司股份回购一般是为了稳定股价、实现员工持股、买进反对股东的股份、防止敌意收购等特定事由，而减资则是为了提高资金的使用效率或使资产与资本基本相符，因此在股份回购时股东必定取得公司资金，而在减资时，股东却未必取得公司资金；3、数量上的限制不同，大陆法系对公司回购股份的数量有限制，一般不得超过已发行股份的百分之十，而对公司减少的资本数额，一般只要求减少后的资本达到最低注册资本即可；4、资金来源不同，为不损害资本维持原则，保障公司债权人权益，各国对公司买回自己股份的资金来源，均设有限制，基本上都将公司取得自己股份之资金来源，限制在可分配盈余，而减资的资金则来源于公司资本；5、保护股东平等权的方法不同，公司经股东大会许可取得自己股份，及让与自己股份时，各国均大致规定应于不违反股东平等原则之下为之。如上市股票，应在证券交易所进行；非上市股票，公司对所有的股东提出收买的意思，而以一定比率收买时，也应符合股东平等原则，而对于减资如何保护股东平等权，则多数都没有规定。
四、对我国公司减资制度的评析
我国的公司减资制度见于《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》，另外，国家工商行政管理局颁布的《企业法人登记管理条例施行细则》（以下简称《实行细则》）、《公司注册资本登记管理暂行规定》，也有相关的规定。其中，《公司登记管理条例》适用于内资企业，外商投资企业如果采用公司制，则其减资应适用《企业法人登记管理条例》及其《施行细则》的规定。这些法律、法规和规章对减资的程序做了原则规定，侧重点在于保护债权人利益，对股东权益特别是小股东的权益保护问题没有涉及，即使对于债权人的保护问题，也有待于进一步完善。
第一，应明确减资的类型和适用的场合。对在亏损情况下减资的，应明确减少的资本必须首先用于弥补亏损和补足公积金，剩余的部分方可向股东返还。同时禁止在偿还债务之前向股东支付资本。《实行细则》第三十九条规定，企业法人实有资金比原注册资金数额增加或者减少超过20%时，应持资金信用证明或者验资证明，向原登记主管机关申请变更登记。本条规定的目的是使企业法人的净资产与注册资本基本保持一致，不能认为是对公司弥补亏损型减资适用场合的规定。
第二，对公告的方式进行适当限制，以使债权人得到适当的通知。通知债权人是便于债权人及时行使权利，避免公司借减资逃避债务。对已知的债权人应直接通知，对未知的债权人应公告通知。为便于债权人获知公司决定减资的股东（大）会决议，公告的方式应统一。
第三，设立减资争议的处理程序。如果债权人与公司间就减资问题发生争议，公司应中止减资程序，待争议处理完毕后继续进行。减资争议的处理机关，应当是法院。
第四，应明确有限责任公司不等比例减资应由股东全体同意。《国家工商行政管理总局关于公司减少注册资本办理变更登记有关问题的答复》（工商企字2003第12号）规定，经股东会作出决议，公司部分股东减少其出资的，公司申请减少注册资本，登记机关应予以办理变更登记。这一意见实际肯定了公司可以不等比例减资，但未说明是否应经全体股东同意，为保护股东利益起见，应理解为全体股东同意。

主要参考文献

（1）张龙文：《股份有限公司法实务研究》，台湾汉林出版社1976年版，第224页。
（2）徐燕：《公司法原理》，法律出版社1997年版，第341页。
（3）除弥补亏损外，公司减资还可用于弥补公积金或储备金的不足。参见《德国股份公司法》第230条、第231条。
（4）传统公司法理论认为，公司资本是公司承担债务的基础，这是不正确的，公司资产来源于股东和债权人，公司是以其全部资产包括负债资产来承担责任的。参见赵旭东，《从资本信用到资产信用》，载于《法学研究》2003年第5期。在本文中，资本的信用与资产的信用涵义是一致的。
（5）参见《德国股份公司法》第229条、第230条。
（6）所有者权益即净资产，是实收资本、公积金、未分配利润之和。
（7）吴建斌主编《日本公司法规范》第190页、第301页，法律出版社2003年6月版。
（8）参见《德国股份公司法》第225条。
（9）刘俊海译《欧盟公司法指令全译》，法律出版社2000年5月版，第30页。
（10）金邦贵译《法国商法典》第112页、113页、第178页、第179页，中国法制出版社2000年11月版。
（11）吴建斌前引书第191、第302页。
（12）高旭军：《论我国公司立法中的减资问题》，载《南开学报》1992年第4期，转引自高尔森选编《南开国际经济法论文集》，天津人民出版社1994年版。
（13）金邦贵前引书第112页、第178页。
（14）吴建斌前引书，第190页、第302页。
（15）柯菊：《禁止公司取得自己股份缓和论之研究》，《台大法学论丛》第24卷第2 期。转引自马俊驹、林晓镍《我国股份回购的现实意义与立法完善》，载《法学》2000年第11期。