对一起受贿案件被告人被当庭无罪释放的法理评析
--兼谈法院审理刑事案件的“疑罪从无”原则

长春铁路运输法院 林号兵

[案情]
沈阳铁路运输中级法院在二00三年七月十日公开开庭审理了长春铁路运输检察院抗诉的段某受贿一案，当庭以证据不足驳回了检察机关的抗诉，维持了一审对被告人段某的无罪判决。
被告人段某系长春铁路公安处乘警大队乘警长，检察机关指控其在担任列车乘警长过程中，伙同本班乘警姜某（另案处理）明知刘某、杨某、张某等几名犯罪分子在自己值乘的列车上盗窃旅客90 000美元而利用职务之便故意包庇，不使其受追诉，并于2000年11月17日晚，在吉林工商银行招待所810房间向刘广军等索要赃款50 000美元。被告人段某和姜某各分得25 000元，折合人民币206 750元。
检察机关以被告人段某犯受贿罪向长春铁路运输法院提起公诉。经审理，一审法院认定本案事实不清、证据不足指控罪名不成立，宣告被告人段某无罪。
随后，长春铁路运输检察院向沈阳铁路运输中级法院提起抗诉，抗诉称: （1）9万美元被盗案客观存在；被告人段某和同案犯姜某及犯罪嫌疑人刘某、张某从不同的角度证实了被告人段某值乘的列车上曾发生9万美元盗窃案这一事实。被告人供述和证人证言相互印证，是真实、可信的，9万美元被盗案是客观存在的，能够证实被告人段某受贿赃款来源。虽然该盗窃案件至今未经法院认定和判决，但并不影响被告人段某犯有受贿罪。（2）认定段某受贿犯罪证据确实充分。被告人段某和同案犯姜某多次供述受贿犯罪事实，尤其是段某的第一次供述是在主动要求提审交代问题的情况下形成的，足见其供述的真实性和客观性。此外，还有招待所住宿证明、外汇牌价等其他证据予以证实，使整个证据体系形成证据链条。（3）被告人段某在庭审期间推翻原有供述，又无合理理由，是无理辩解。
沈阳铁路中级法院经审理认定，被告人段某受贿一案没有盗窃案的证据，没有受贿赃款的来源及去向和行贿人证实的证据材料，不能证明原审被告人段某有利用职务之便，贪赃枉法包庇犯罪嫌疑人，收受盗窃犯罪嫌疑人送给的美元，使其不受追诉的受贿犯罪行为。本案事实不清，证据不足，不能认定被告人段某有罪。二审法院依法驳回公诉机关的抗诉，维持原判。
[评析]
这是一起由沈阳铁路运输中院二审终审的以证据不足宣告被告人无罪，当庭释放的受贿罪抗诉案案例。法院终审判决所依据的是刑诉法第一百六十二条的规定，即对一切案件都要做到事实清楚，证据确实、充分，才能认定被告人有罪。对于证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决，这就是经常所说的“疑罪从无原则”。
本案中，控辩双方的主张对立的十分明显。针对本案中美元被盗案件的发生及段某受贿的前因、经过事实及后果，一审法院、二审法院对审核确认的证人证言等所有有罪证据，经过庭审、质证，合议庭评议分析，最后明确得出此案存在的诸多疑点不能得到合理排除，现有证据难以形成内在的有机联系，不能达到具有排他性和确定被告人有罪的确信结论。也就是证据的质尚未达到客观性、关联性、合法性的要求，证据的量不足以使认定者达到排除合理怀疑的确信。所以，法院依法以证据不足，宣告被告人段某无罪。这一判决，体现了人民法院重证据不轻信口供，对于疑难案件采取“疑罪从无”原则的法律精神和时代精神。
法院审理此案时，依据《刑事诉讼法》第46条的规定，“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”的精神，认真审查段某的有罪供词之真伪，认定本案存在的诸多疑问无法排除，是在依法维护法律的尊严。退一步讲，即使本案被告人段某不翻供，由于未达到事实清楚，证据确实、充分，也不能认定被告人有罪而追究其刑事责任。
“疑罪从无”作为刑事诉讼中的一种推定，被视为确立被告人诉讼地位，保障被告人人权的基石性原则，其法律思想和司法原则被现代文明国家的刑事立法与司法普遍认可。
贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中针对“疑罪从无”原则曾明确指出，“在没有作出有罪判决之前，任何人都不能被称为罪犯。”“对于任何人，当他的罪行没有得到证明的时候，根据法律他应当被看作是无罪的人。”
“疑罪从无”（Presumption of innocence）原则的基本要求就是当用以证明被告人有罪的证据不足，达不到刑事诉讼法规定的定罪标准，既不能认定被告人有罪，也不能认定被告人无罪的情况下，应作为对被告人有利的处理。这项原则具体表现在以下三个方面：刑诉法第十二条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，这就为存疑从无确立了前提；第一百四十条规定了补充侦查次数以二次为限，对于补充侦查的案件，检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。这就确立了审查起诉阶段的存疑从无；第一百六十二条规定了经法庭审理，对证据不足，不能认定被告人有罪的人，应当作出无罪判决，这是“疑罪从无”的明确表达和最终确立。我国1996年修改后的《刑事诉讼法》首次通过立法的形式将“疑罪从无”确定下来，从而为在司法实践中实施“疑罪从无”铺平了道路。
目前司法部门仍然存在“‘疑罪从无’会放纵坏人”的顾虑，使“疑罪从无”这一法律原则的贯彻远不能到位。在没有确凿证据证明犯罪事实的时候，究竟是“错放”还是“错判”，这在法律界曾引起多次争论。就个人的观点，从司法公正的角度考虑，宁可错放也不要错判。错放只是把一个有罪者错误地放到社会上，而错判则在错误地处罚了一个无罪者的同时，还会放纵了真正的罪犯。所以我认为错判的危害远远大于错放的危害。放纵犯罪当然不应该，但当没有足够定罪的证据时，那只有放纵并且必须放纵。况且这样做还未必真的就是放纵，因为被指控人事实上到底有没有罪还是个疑问。即使真的因为证据的原因不得不放纵了一个罪犯，那也只是污染了水流。而当我们基于一种“正义”的冲动，忘记了“疑罪从无”的刑事诉讼原则，导致了一次不公正的审判，那么其后果要比放纵一个个案的罪犯严重一千倍，因为这时我们是在污染水源！我们愿意将这种放纵看作是一种代价，一种成本，一种必要的丧失。矫枉过正有时是必要的，毕竟，我们现在正处在实现社会主义法治国家的历史进程中。
由于证据不足，涉嫌受贿的段某被法院宣告无罪，这是时代进步的表现。在十届全国人大一次会议上，最高人民法院院长肖扬指出，人民法院充分发挥司法保障功能，切实保障被告人的合法权利，确保无罪的公民不受法律追究，这是我们人民法院刑事审判工作的一大亮点，也是人民法院司法观念的进步。“在我国当前，大多数错案都不是因为适用法律不当，而是因为认定的事实有误，这些都与证据有关。” 证据是司法公正的关键。从某种意义上讲，司法人员轻视证据是一个国家法制不健全的表现之一。“疑罪从无”的原则还反映了人们不同的司法公正观念，是一个价值取向的问题，就是首先要保护个人的权利还是社会的整体利益。我们的传统是为了社会利益牺牲个人利益。立法公正主要追求的是整体公正，即法律的普遍公正；司法公正主要追求的是个体公正，即法律个案的公正。司法活动围绕具体个案进行，因此，我们追求司法公正必须从一个个具体案例做起。
段某虽然被当庭释放，但此案并非完全了结，本案的9万美元盗窃案及收受贿赂的事实或许是客观存在的，法院的一纸判决是从程序上而非实体上作出的。因此，此案的落脚点是“不得确定为有罪”。因为在“有罪”与“无罪”之间并不是简单的非此即彼的关系，“不得确定为有罪”未必就意味着“被推定为无罪”。“不得确定为有罪”解决的只是暂时不再被称为“罪犯”或“犯罪分子”的问题，但这也并不一定就不再被称为“犯罪嫌疑人”，不是说就是无罪了(不管事实上无罪还是法律上存疑无罪)，也就是说还处于“罪与非罪真伪不明”的状态，这就是与真正“无罪”状态最核心的差别。也是我国刑诉法第12条规定的落脚点。此案如果司法机关发现新的证据，能够证明被告人段某有犯罪行为，仍然可以随时继续追究其刑事责任。所以本案远并未就此结案，这是国家法制的进步。
海南省人大常委会


海南省实施《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》办法



（2010年9月20日海南省第四届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）




第一章 总 则



第一条 为了保障本省各级人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）依法行使监督职权，发展社会主义民主，推进依法治省，根据监督法等有关法律，结合本省实际，制定本办法。



第二条 人大常委会依照监督法等有关法律、法规和本办法的规定，行使监督职权。



第三条 人大常委会主任会议（以下简称主任会议）负责处理人大常委会行使监督职权的重要日常工作。



人民代表大会专门委员会（以下简称专门委员会）和人大常委会工作机构、办事机构依照法定职责，或者根据人大常委会、主任会议的决定，承办监督工作具体事项。







第二章 监督工作计划







第四条 人大常委会按照监督法规定的途径收集年度监督工作的议题建议。



人民政府、人民法院、人民检察院可以向本级人大常委会要求报告专项工作或者提出对有关法律、法规实施情况进行检查的建议。



公民、法人及其他组织可以向人大常委会提出监督工作的议题建议。



监督工作议题建议应当书面提出，并说明原因和理由。



第五条 人大常委会工作机构应当根据监督工作需要，围绕关系本省改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，于每年12月底前向人大常委会办事机构提出翌年监督工作计划的建议。



第六条 人大常委会办事机构应当将翌年监督工作计划方案报秘书长（办公室主任）会议讨论后，于翌年第一季度前提请主任会议讨论通过。



人大常委会办事机构应当将主任会议通过的监督工作年度计划印发本级人大常委会组成人员和本级人民政府、人民法院、人民检察院，抄送有关机关，并向社会公布。



第七条 主任会议可以根据监督工作需要，对监督工作年度计划作适当调整。



人民政府、人民法院、人民检察院书面向本级人大常委会提出听取和审议不属于年度监督工作计划安排的专项工作报告、执法检查或者执法调研要求的，主任会议可以作安排。



监督工作年度计划调整的，人大常委会办事机构应当及时通知本级人大常委会组成人员和本级人民政府、人民法院、人民检察院,并抄送有关机关。







第三章 监督的方式和程序



第一节 听取和审议人民政府、人民法院、



人民检察院专项工作报告







　第八条 人大常委会按照监督工作年度计划，安排听取和审议



本级人民政府、人民法院、人民检察院的专项工作报告。



人大常委会听取和审议专项工作报告六十日前，主任会议可以组织本级人大常委会组成人员和本级人民代表大会代表，对与听取和审议的专项报告有关的工作进行视察或者专题调查研究。



主任会议可以委托有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构就专项工作进行专题调查研究。调研时，可以邀请本级人大常委会组成人员、本级人大代表和有关专业人员参加。



第九条 人大常委会听取和审议专项工作报告二十五日前，有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构应当将视察、调查研究中发现的问题以及有关国家机关、社会组织、人大代表、人民群众等方面对该项工作的意见进行汇总，交由报告机关研究，并在专项工作报告中作出说明或者提出相应的处理意见。



第十条 报告机关在人大常委会举行会议的二十日前，应当将专项工作报告送交有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构征求意见。有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构应当在收到报告的五日内将意见书面回复报告机关。要求修改的，报告机关修改后，应当在人大常委会会议举行的十日前送交人大常委会。不宜修改的，应当说明理由。



人大常委会举行会议七日前，人大常委会办事机构应当将专项工作报告和视察报告或者调查研究报告一并印发人大常委会组成人员。



临时召集的人大常委会会议不适用本办法第九条及本条前两款的时限规定。
　　第十一条 人民政府专项工作报告的主要内容涉及重大、综合性事项的，由人民政府主要负责人或者分管负责人向人大常委会会议作报告。专项工作报告内容仅涉及人民政府一个部门工作的，人民政府可以委托有关部门主要负责人报告。



人民法院、人民检察院的专项工作报告，由院长、检察长向人大常委会会议报告；院长、检察长因故不能作报告的，可以委托副院长、副检察长报告。



人大常委会审议专项工作报告时，可以邀请参加视察、专题调查研究的人大代表及有关专业人员列席会议。



第十二条 人大常委会组成人员审议专项工作报告时，应当客观公正地进行评价，提出解决问题的意见和建议。必要时，人大常委会可以就该专项工作报告作出决议。







第二节 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展



计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告







第十三条　人大常委会按照监督工作年度计划的安排，在每年六月至九月期间召开的人大常委会会议上，审查和批准本级人民政府关于上一年度本级决算草案，听取和审议本级人民政府关于本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告。



人大常委会会议审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关对上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。



第十四条 人民政府应当于本级人大常委会会议举行三十日前，将决算草案及报告、本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告送交有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构进行初步审查。



人民政府需要提请本级人大常委会审查和批准的计划、预算调整方案，财政超收收入使用方案，应当于人大常委会会议举行三十日前送交有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构进行初步审查。



有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构应当在收到上列报告、草案、方案后五日内进行初审。对财政决算进行初审时，可以要求人民政府同时提交部门决算草案。初审情况应当及时回复本级人民政府。初审报告提交人大常委会审议。



人民政府应当于人大常委会会议举行七日前向人大常委会提交相关报告、草案和方案。



第十五条 人大常委会听取和审议国民经济和社会发展计划、预算执行情况报告前，有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构可以听取本级人民政府有关部门的专题汇报，也可以组织对计划、预算执行情况的调查研究。必要时，可以召开会议进行分析研究，并向人大常委会提供调查研究报告或者分析研究情况报告。



第十六条 人大常委会对决算草案及报告，重点审查下列内容：



（一）执行本级人民代表大会预算决议情况和有关专门委员会或人大常委会有关工作机构的决算审查报告所提意见、建议的落实情况；



（二）资金使用效益情况；



（三）预算执行中保证重点支出情况；



（四）上年结余结转、当年预算超收收入使用情况；



（五）上级财政转移支付及向下级财政转移支付情况；



（六）国债和地方政府债券资金使用情况；



（七）部门预算制度建立和执行情况；



（八）审计工作报告中提出问题的纠正情况；



（九）其他需要审查的内容。



第十七条 人大常委会对国民经济和社会发展计划执行情况的报告，重点审查下列内容：



（一）国民经济和社会发展计划的执行情况；



（二）国民经济和社会发展计划执行过程中存在的主要



困难和问题；



（三）推进国民经济和社会发展的主要措施及落实情况；



（四）重大建设项目的进展情况；



（五）改善民生的措施及落实情况；



（六）生态建设和环境保护情况；



（七）其他需要审查的内容。



第十八条 人大常委会认为必要时，可以听取本级人民政府关于上级财政转移支付使用情况、政府债务情况和专项资金使用情况的专项报告。



第十九条 国民经济和社会发展五年规划执行第三年，县级以上地方人民政府应当提出规划实施情况的中期评估报告，提请本级人大常委会审议。经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请人大常委会审查和批准。



第二十条 人大常委会对决算草案，计划、预算调整方案，规划调整方案和财政超收收入使用方案，可以作出批准、不批准的决定。



决算草案未能获得批准的，本级人民政府应当根据人大常委会的审议意见重新编制决算草案，提请下一次人大常委会会议审查和批准。



省、设区的市人民政府的预算调整方案一般应当不迟于当年第三季度提出，县级人民政府的预算调整方案一般应当不迟于当年10月份提出。预算调整方案未获得批准的，不得调整。



第二十一条 人大常委会听取和审议本级人民政府提出的审计机关对上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告，必要时，可以对审计工作报告作出决议。



人民政府应当在每年年底前，向本级人大常委会报告上一年度本级预算执行和其他财政收支的审计工作报告中提出有关问题的整改情况。







第三节 法律法规实施情况的检查







第二十二条 人大常委会按照监督工作年度计划安排，组织对法律、行政法规、地方性法规和上级或者本级人大及其常委会作出的决议、决定的贯彻实施情况进行检查监督。



第二十三条 人大常委会执法检查，应当组成执法检查组进行。



人大常委会执法检查活动，由有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构拟定执法检查方案，经人大常委会分管副主任同意后组织实施，并在执法检查活动开始三十日前，将执法检查方案通知被检查的法律、法规实施机关。



执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告。



第二十四条 执法检查报告由主任会议决定列入本级人大常委会会议议程，由执法检查组组长或其委托的副组长向人大常委会会议报告，并由人大常委会组成人员进行审议。



执法检查报告经人大常委会审议后，执法检查组可以召开反馈会，将贯彻实施法律、法规的检查情况以及人大常委会组成人员的审议意见，向被检查的法律、法规实施机关反馈。被检查的法律、法规实施机关及有关职能部门负责人应当到会听取意见，回答问题。



第二十五条 人大常委会根据下列情况可以组织跟踪检查：



（一）执法检查中发现的重大问题以及其他情况需要进行跟踪检查的；



（二）法律、法规实施机关已经采取整改措施，但有必要了解整改措施落实和目标实现情况；



（三）法律、法规主管机关整改措施不力的。



人大常委会可以委托本级人大有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构组织跟踪检查。



第二十六条 人大常委会对本行政区域内依法行使管理职能的垂直管理部门执行法律、法规的情况进行执法检查，保证法律、法规在本行政区域的遵守和执行。



第二十七条 人大常委会受上一级人大常委会委托进行的执法检查，由有关专门委员会或者人大常委会有关工作机构组织实施。受委托的人大常委会应当将执法检查情况书面报送上一级人大常委会。







第四节 规范性文件的备案审查







第二十八条 规范性文件应当自公布之日起三十日内，按照下列规定报送备案：



（一）省人民政府制定的规章，报送省人大常委会备案；



（二）海口市人民政府制定的规章，报送海口市人大常委会备案，同时报送省人大常委会备案。



（三）市、县、自治县人大及其常委会作出的决议、决定，报送省人大常委会备案；



（四）县级以上人民政府发布的具有普遍约束力的决定、命令、规定、办法等，报送本级人大常委会备案。



（五）区级人大及其常委会和乡镇人民代表大会作出的决议、决定等,报送上一级人大常委会备案；



第二十九条 人大常委会、人民政府、人民法院、人民检察院、社会团体、企业事业单位及其他组织、公民认为本办法第二十八条所列的规范性文件，同上位法相抵触的，可以书面向有备案审查权的人大常委会提出审查建议，并说明理由和原因。



第三十条 人大常委会对规章和下一级人大及其常委会或者乡镇人民代表大会作出的决议、决定等，本级人民政府发布的决定、命令等（以上统称规范性文件），主要审查是否有下列情形：



（一）超越法定权限；



（二）同宪法、法律、法规或者本级人大及其常委会作出的决议、决定相抵触的；



（三）不同规范性文件之间对同一事项的规定不一致的；



（四）违背法定程序的；



（五）有其他不适当的情形，应当予以撤销的。



专门委员会或者人大常委会有关工作机构在收到报送备案审查的规范性文件或者书面审查建议后，应当进行登记，并进行审查。



第三十一条 专门委员会或者人大常委会工作机构经审查认为报送备案审查或者建议审查的规范性文件存在本办法第三十条规定情形之一的，书面报告法制委员会、法制工作委员会审查确认后，作如下处理：



（一）向主任会议提出书面审查报告，经主任会议同意后，书面建议制定机关修改或者废止。制定机关应当在接到书面建议后六十日内作出修改或者废止的决定，并将修改或者废止情况书面报告人大常委会。



（二）制定机关拒不修改或者废止的，由人大专门委员会或者人大常委会工作机构向主任会议提出撤销、部分撤销的议案或者建议，由主任会议决定提请本级人大常委会审议作出撤销或者部分撤销的决议、决定。



（三）属于要求审查的，应当将修改、废止或者撤销的情况，书面答复提出审查要求的机关。







第五节 询问和质询







第三十二条 人大常委会会议审议议案和有关报告时，人大常委会组成人员可以就有关事项向本级人民政府及相关部门、人民法院、人民检察院提出询问。受询问的机关应当派有关负责人员到会，听取意见，当场回答询问。不能当场答复的，应当说明原因，并在会议结束后及时答复或者在下次人大常委会会议上答复。



第三十三条 人大常委会可以就人民政府、人民法院、人民检察院专项工作报告开展专题询问。



专题询问可以在分组会议上进行，也可以在联组会议上进行。



开展专题询问时，人大常委会办事机构应当将询问的内容和要求事先通知有关机关。受询问的机关应当派有关负责人员到会，听取意见，当场回答询问。不能当场答复的，应当说明原因，并在会议结束后及时答复或者在下次人大常委会会议上答复。



第三十四条 省、设区的市人大常委会组成人员五人以上联名，县（区）级人大常委会组成人员三人以上联名，可以就下列有关事项向人大常委会书面提出对本级人民政府及其部门、人民法院、人民检察院的质询案。



（一）执行宪法、法律、行政法规和本省地方性法规方面的重大问题；
（二）贯彻国家方针、政策方面的问题；



（三）执行上级和本级人大及其常委会的决议、决定方面的问题；



（四）经济建设和社会发展方面的重大事项；
（五）严重失职、渎职及重大决策失误方面的问题；



（六）人民群众反映强烈的重大事项和重大案件的办理情况；
（七）其他需要质询的事项。



质询案由主任会议决定受质询机关向人大常委会全体会议、主任会议或者有关专门委员会会议作口头答复或者书面答复。



第三十五条 质询案的处理程序，省人大常委会依照《海南省人民代表大会及其常务委员会处理质询案的规定》执行；市、县（区）、自治县人大常委会参照执行。

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页