关于印发《2009-2012年基层人民检察院建设规划》的通知
最高人民检察院
关于印发《2009-2012年基层人民检察院建设规划》的通知
高检发[2009]9号
各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院:
现将《2009-2012年基层人民检察院建设规划》(以下简称《规划》)印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
制定实施《规划》，是全面贯彻落实党的十七大精神和胡锦涛总书记等中央领导同志对检察工作重要指示，深入学习实践科学发展观，不断开创检察工作新局面的重要举措，对于夯实检察机关基层基础工作，提高基层检察院建设整体水平，推进中国特色社会主义检察事业发展，具有十分重要的意义。各级检察机关要从检察事业长远发展的战略高度，把落实《规划》列入重要议事日程，深入学习宣传，认真组织实施，明确目标要求，狠抓任务落实，务求取得实效。在贯彻落实中要加强调查研究，积极探索基层检察院建设内在规律，建立健全工作机制，推进基层检察院建设不断深入发展。
各地在执行中遇到的问题，请及时报告高检院。
最高人民检察院
二00九年二月二十七日
基层检察院是全部检察工作的基础，是检察机关联系人民群众的桥梁与纽带，是维护社会和谐稳定和公平正义的第一线平台。经过检察机关恢复重建30年来的不懈努力，基层检察院建设取得了显著成绩。在全面实施依法治国方略，加快建设社会主义法治国家新的历史进程中，基层检察院的作用更加重要，加强基层检察院建设的要求更加紧迫。为进一步巩固和发展基层检察院建设成果，提高基层检察院建设水平，根据基层检察院建设面临的新形势，制定本规划。
一、基层检察院建设的总体思路、基本原则和目标
1.基层检察院建设的总体思路是:高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，全面落实《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，以执法规范化、队伍专业化、管理科学化、保障现代化为方向，以业务建设为中心，以队伍建设为根本，以深化改革为动力，努力建设思想政治坚定、执法能力过硬、领导班子坚强、队伍素质精良、管理机制健全、检务保障有力、社会形象良好的基层检察院，打牢检察工作坚实基础，努力开创中国特色社会主义检察事业新局面。
2.基层检察院建设的基本原则是:
———坚持改革创新、与时俱进。着眼时代发展，以改革为动力，以机制创新为重点，不断激发基层检察院的生机与活力，增强基层检察院的发展后劲。
———坚持统筹兼顾、全面发展。统筹东部和中西部地区基层检察院情况，统筹基层检察院的业务、队伍和保障建设，统筹各级检察院及其内设机构在基层检察院建设中的职能作用，推动基层检察院建设全面协调可持续发展。
———坚持实事求是、分类指导。根据基层检察院建设发展不平衡的客观实际，制定切实可行的发展思路、目标任务和工作措施。加强分类指导，增强指导基层检察院建设的针对性和实效性。
———坚持以人为本、和谐发展。坚持从严治检与从优待检并重，关心爱护基层检察人员，促进检察人员全面发展，促进检察机关内部工作环境和外部执法环境和谐。
3.基层检察院建设的基本目标是:
———推进执法规范化建设。强化规范执法意识，严格依法履行检察职能。细化和落实执法行为规范，建立完善的执法行为规范体系。加强执法行为规范培训，使检察人员熟练掌握执法行为规范。落实工作责任，健全监督机制，提高执法行为规范的执行力。
———推进队伍专业化建设。严格检察职业准入，疏通队伍出口，完善基层选人用人机制。推进正规化分类培训，广泛开展岗位练兵、业务竞赛活动，加强法律监督能力建设。建立完善具有检察职业特点的基层检察队伍管理制度和机制，提升检察队伍专业化水平。
———推进管理科学化建设。运用符合司法规律和检察工作特点的管理模式科学管理各项检察工作。推进检察业务、队伍、保障和信息化相结合的管理机制建设。优化机构和职能配置，实行检察人员分类管理。科学考评基层检察工作。
———推进保障现代化建设。建立与经济社会发展、财力增长水平和检察工作实际需要相适应的基层检务保障体系。加大经费投入，完善经费保障机制。加强科技装备保障建设，改善办公、办案条件。完善和落实基层检察队伍职业保障。
二、基层检察院建设的主要任务
(一)加强思想政治建设，坚定正确的政治方向
4.强化理论武装。用马克思主义中国化的最新理论成果武装头脑、指导实践、推动工作，增强走中国特色社会主义法治道路的自觉性和坚定性。按照科学发展观要求加强和改进检察工作，牢固树立并贯彻落实社会主义法治理念。深入学习贯彻胡锦涛总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示，始终忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律。牢牢把握检察机关的宪法定位，坚持中国特色社会主义检察制度，坚持政治属性、人民属性、法律监督属性的有机统一。
5.加强经常性思想政治教育。坚持国情教育、忠诚教育、革命传统教育、检史检情教育，引导检察人员树立正确的世界观、人生观、价值观和大局观、执法观、政绩观、权力观。建立机关、家庭、社会互动网络，将思想政治教育拓展到八小时以外，延伸到检察人员的生活圈、社交圈和娱乐圈。根据外部环境和队伍结构的新变化，分析掌握检察人员思想状况，把解决思想问题与解决实际问题结合起来，增强思想政治工作的针对性和实效性。
6.突出执法为民教育。结合基层检察工作与人民群众联系密切的特点，引导检察人员弄清“为谁执法、靠谁执法”的根本问题，牢固树立以人为本、执法为民的执法观和司法民主观念，把维护好人民权益作为衡量检察工作的根本标准，切实尊重人民群众的主体地位，把工作着力点放在解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题上，真正站在人民群众的立场上考虑问题、谋划工作，增进基层检察队伍与人民群众的血肉联系。
7.加强党的先进性建设。加强和改进基层检察院党组织建设，不断完善以保持共产党员先进性为核心的党建长效机制。紧贴检察业务开展党建工作，探索符合检察工作特点的思想政治工作保障机制。按照“一岗双责”要求，落实党建工作责任制。坚持党内民主生活制度，注重党员的教育管理，充分发挥基层党组织的战斗堡垒作用和党员干部的先锋模范作用，以党的建设带动和推进检察队伍建设。
8.加强检察宣传和文化建设。不断加大检察宣传力度，丰富宣传形式，拓展宣传阵地，增强宣传效果。大力发现、培养和宣传基层涌现出来的先进典型，树立检察机关的良好形象。大力弘扬社会主义核心价值体系，建设检察职业文化，培育检察职业精神，提高检察职业道德水准，坚守检察职业信仰。开展创建学习型检察院活动，建立完善检察文化设施和场所，开展形式多样的群众性文化活动，营造文化建设的良好氛围。
9.加强纪律作风和廉政建设。认真落实“八个坚持、八个反对”要求，讲党性，重品行，作表率。认真贯彻落实《建立健全惩治和预防腐败体系2008-2012年工作规划》，深入推进基层检察院惩治和预防腐败体系建设。严格执行党风廉政建设责任制，将责任分解、责任考核和责任追究落到实处。针对发生在基层的司法腐败和损害群众利益的不正之风，强化检务督察工作，严肃查处违纪违法问题。
(二)加强检察业务建设，维护社会和谐稳定和公平正义
10.坚持以检察业务工作为中心。以是否有利于促进检察业务工作发展作为检验其他检察工作的重要标准，把法律监督工作真正落实到基层。政策向检察业务工作倾斜，力量向检察业务工作集中，配强业务工作领导和骨干，优化业务工作机制。落实检察长和业务部门负责人带头办案制度，加大检察业务工作力度，提高执法水平和办案质量。
11.全面正确履行检察职能。依法严厉打击各种危害国家安全和社会稳定的刑事犯罪，积极查办和预防职务犯罪，强化对诉讼活动的法律监督，切实担负起维护党的执政地位、维护国家安全、维护人民权益、确保社会大局稳定的首要政治任务。正确处理监督与配合、打击与保护、惩治与预防、刑事与民事、实体与程序、办案数量与办案质量、效率与效果的关系，认真执行宽严相济的刑事政策，推动检察业务工作全面协调可持续发展。
12.因地制宜突出工作重点。把认真贯彻执行高检院的部署要求与立足本地实际创造性开展工作有机结合起来，紧紧围绕服务科学发展大局、围绕服务人民群众、围绕维护公平正义主线、围绕促进社会和谐稳定，确定法律监督工作的重点。组织各种专项法律监督活动，落实检察环节的社会治安综合治理措施，充分发挥检察机关的职能作用，营造和谐稳定的社会环境。
13.坚持工作重心下沉。强化民生意识，拓宽工作渠道，把检察工作服务科学发展的阵地前移，深入街道、乡镇、社区，面对面倾听和解决人民群众的诉求，筑牢化解矛盾纠纷、维护稳定的第一道防线，切实做到工作联系在基层、调处案件在基层、化解矛盾在基层。积极探索派驻街道、乡镇、社区检察机构建设。重视和加强涉检信访工作，深入开展重信重访治理，落实信访督查专员制度、首办责任制度、检察长接访制度和下访、巡访制度，切实增强涉检信访工作的实效。
14.完善执法办案制度机制。加强过程控制和质量管理，强化对执法办案易发问题及重点岗位、环节的控制和监督。完善案件质量评价指标体系，建立办案质量和效率预警机制。健全检察人员执法档案，完善检务督察工作机制、检察业务考评机制和内部纠错机制。加强对执法活动的监督检查，确保各项执法行为规范落到实处。
15.加强检察委员会建设。认真执行《人民检察院检察委员会组织条例》，充分发挥检察委员会在检察业务建设中的领导作用，确保重大案件和有关业务工作的重大问题必须经过检察委员会讨论决定。严格执行民主集中制原则，健全检察委员会工作机制，规范议事程序，改善组成人员的专业知识结构，选好配强检察委员会专职委员，加强检察委员会决定、决议贯彻落实情况的监督检查。
16.深入推进检务公开。落实司法民主要求，依法规范检务公开内容，拓宽检务公开方式，及时满足人民群众对检察工作的知情权、监督权。对社会和人民群众关注的岗位和环节，依法公开执法依据、过程、进度、结果、文书，自觉接受监督。规范人民监督员的选任和管理，建立对人民群众举报、控告、申诉的办理、督察、查究和反馈机制，不断提高执法透明度和公信力。
(三)加强领导班子建设，提高领导检察工作科学发展的能力和水平
17.坚持以领导班子建设为龙头。以提高领导能力和执法能力为核心内容，以贯彻执行民主集中制、树立正确用人导向、改进领导作风为重点，努力把基层检察院领导班子建设成为坚定贯彻党的理论和路线方针政策、忠实履行宪法和法律赋予的职责、善于领导科学发展的坚强集体，充分发挥基层检察院领导班子的模范带头作用。
18.加强组织建设。充分履行干部协管职责，选好配强基层检察院领导班子特别是检察长，形成合理的年龄结构、完善的知识结构和互补的能力结构。建立基层检察长和上级检察院领导干部互动机制，对市级检察院空缺的副职岗位和部门领导职位，优先选拔优秀基层检察长;上级检察院年轻优秀的中层干部，可放到基层任职。实行基层检察长任免报省级检察院备案制度。推进基层检察长异地交流制度。加强后备干部队伍建设和优秀年轻干部培养锻炼工作。2012年基层检察院换届时，领导班子成员中应有35岁左右的年轻干部。
19.加强能力建设。抓好对领导班子成员的政治轮训和领导素能培训，提高宏观决策能力、创新发展能力、组织管理能力和业务工作能力。2009-2010年，高检院对全国基层检察长进行轮训。基层检察院领导干部要深入农村、街道、社区挂点联系，提高新形势下做好群众工作的能力。继续采取基层检察院领导干部挂职、轮岗等措施，改善素质结构，提升能力层次，切实增强领导检察工作科学发展的水平。
20.加强制度建设。健全以党的民主集中制为核心的集体领导和个人分工负责相结合的决策制度，科学决策、民主决策、依法决策。加强党组制度建设，建立切实可行的操作性规范，充分发挥党组会的作用。坚持党组民主生活会，提高党组民主生活会的质量，健全落实班子内部谈心、提醒谈话等制度。
21.加强监督制约。试行基层检察长向市级检察院报告工作制度。建立健全市级检察院、省级检察院对基层检察院领导班子全面考核制度和巡视制度，强化对基层检察院领导班子特别是检察长的监督。认真落实领导干部诫勉谈话、述职述廉和个人重大事项报告制度。对软弱涣散的领导班子和不胜任现职的领导干部，商地方党委及时调整。
(四)加强检察队伍建设，提高整体素质和专业化水平
22.坚持以检察队伍建设为根本。充分认识检察队伍建设对全部检察工作的保证作用，始终把检察队伍建设作为永恒主题抓紧抓好。以提高检察人员的思想政治素质、业务素质、科学文化素质和身体心理素质为重点，以提高法律监督能力为核心，加强教育、管理和监督，建设高素质、专业化的基层检察队伍。
23.充实基层检察力量。加大人才招录补充力度，新增检察编制分配重点向基层倾斜，特别是优先补充案多人少的基层检察院。动员组织上级检察机关干部到工作任务重的基层检察院去工作。认真落实中央关于政法院校为基层检察院定向招录、培养、输送专业人才的部署，从根本上解决西部和贫困地区基层检察院检察官短缺问题。到2012年底，基本解决西部地区部分基层检察院没有全日制大学法律本科毕业生的问题，基本解决基层检察院业务岗位人员短缺的问题。
24.严格职业准入。依照编制规模和法定资格条件招录选任初任检察官和新进人员，严禁超编违规进人。改革完善基层检察院进人机制，逐步推行按职位分类招录，公开定向招录高素质人才。完善考试录用基层检察人员办法，由省级检察院统一组织招考和调剂录用。
25.加强职业培训。认真实施《检察官培训条例》和《最高人民检察院关于2009年-2012年大规模推进检察教育培训工作的实施意见》，确保培训目标在基层得到落实。中层以上领导干部每年脱产培训时间不少于110学时，其他检察人员不少于100学时。加强初任检察官和晋升资格培训，大力开展岗位练兵和业务竞赛等活动，支持在职检察人员继续学习。到2012年，每个基层检察院大学本科以上学历比例较2008年底提高10%。加大业务尖子和高层次人才培养力度，加强司法考试培训辅导工作。推进教育培训改革，提高培训的针对性和实效性。
26.完善职业保障。认真执行检察人员职级待遇、工资、福利、津贴、休假和医疗保障政策。落实因公牺牲检察官特别补助金和特别慰问金制度。依法保障检察人员的人身财产安全，提供履行职责应当具备的基本条件。严格执行法定退休年龄制度，非依法定条件并经法定程序不得要求检察人员提前离岗或退休。对国家规定的职业保障政策，基层检察院要积极争取落实，上级检察院要加强督促、协调落实。
27.深化队伍管理改革。科学设置基层检察院内设机构，规范基层检察院各业务部门之间职能划分，优化检察职能配置，整合检察资源，使基层检察院的法律监督能力得到进一步增强。积极稳妥地推行检察人员分类管理改革，建立符合司法规律和检察职业特点的干部管理体系，为基层检察官等级晋升预留空间。深化干部人事制度改革，建立完善民主、公开、竞争、择优的选人用人机制。完善基层检察队伍监督和激励机制，维护队伍纯洁，激发工作活力。
(五)加强检务保障建设，夯实检察工作发展的物质基础
28.以检务保障建设为支撑。坚持把检务保障作为检察工作科学发展的基础环节来抓，不断提高检务保障能力和现代化水平。以保障检察工作的物质需要和良性运转为目标，以经费保障、科技装备建设、“两房”建设和信息化建设为重点，抓保障，保中心，促发展，全面加强检务保障建设。
29.加强基层检察院经费保障。积极争取地方党委和政府支持，落实县级检察院公用经费保障标准。认真落实中央关于加强政法经费保障的总体部署，逐步建立基层检察院公用经费正常增长机制，规范和落实基础设施建设的经费保障，改革和完善基层检察院经费管理制度。建立检察教育培训经费保障标准体系，把培训经费纳入同级财政业务经费项目预算。
30.加强科技装备保障建设。认真执行《人民检察院2008-2010年科技装备发展规划纲要》，完成基层检察院科技装备发展目标和基本任务，落实和完善各类业务装备配备标准，加强科技装备建设，逐步建立适应基层检察工作需要的现代化科技装备体系。
31.全面完成“两房”建设任务。加强与有关部门协商，进一步加大投入，重点支持尚未完成“两房”建设的基层检察院加快建设进度，力争在2010年底全部完成“两房”建设任务。争取有关部门的支持，妥善解决“两房”建设债务。
32.加强基础网络和网络安全建设。到2010年底，92%以上的基层检察院完成局域网建设，88%以上的基层检察院联入专线网，到2011年底全部完成局域网和专线网建设。适应本地区检察工作发展需求，做好专线网的升级、扩容工作。认真落实网络安全建设要求，逐步完善网络安全体系。
33.推进信息化应用。围绕检察工作需要开展办案应用，实行办案过程网络化管理、流程化控制，加强与相关执法部门的信息共享平台建设。全面推进办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像工作。广泛开展办公应用和队伍建设应用，实现网上公文流转和信息交换，实现队伍信息动态更新，探索建立网上绩效考评系统、在线学习系统、网上教育培训系统等，不断拓展应用领域，提高科技应用水平。
三、基层检察院建设的考核、表彰和奖励
34.开展争创先进基层检察院活动。在全国基层检察院深入开展以思想政治坚定、执法能力过硬、领导班子坚强、队伍素质精良、管理机制健全、检务保障有力、社会形象良好为主要内容的争创先进基层检察院活动。在省、市级检察院开展争创基层检察院建设组织奖活动，推动基层检察院建设高点定位、创新发展，不断掀起争先创优热潮。
35.先进基层检察院的基本标准是:
———思想政治坚定。高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持中国特色社会主义道路，坚持中国特色社会主义理论体系，牢固树立并践行社会主义法治理念，始终与党中央保持高度一致，坚决贯彻执行高检院的工作部署和要求。
———执法能力过硬。敢于监督，善于监督，全面履行法律监督职能，检察工作全面发展。执法活动严格、公正、文明、廉洁，执法行为规范，执法程序严密，执法监督有力，执法质量好、效率高。无违法办案现象和办案安全事故。
———领导班子坚强。坚决贯彻执行党的路线方针政策和上级组织的决定，坚持民主集中制，决策科学民主。检察长讲党性、懂法律、善管理、会协调、重品行、作表率。班子结构合理，求真务实，开拓创新，勤政廉政，团结协调，率先垂范，凝聚力、战斗力和创造力强。
———队伍素质精良。政治坚定，业务精通，作风优良，执法公正。年龄、知识和专业结构合理，法律监督能力强。文化氛围浓厚，内部关系和谐，队伍凝聚力强，精神风貌好。
———管理机制健全。检察业务、队伍、保障和信息化等各个方面制度健全，管理规范，执行有力，落实到位，检察工作机制完整系统、相互配套、高效运转、富有特色。
———检务保障有力。检察经费保障、科技装备建设、信息化建设和基础设施建设满足检察工作需要，与当地经济社会发展水平相适应。检察人员职业保障良好，工作条件和生活环境良好。
———社会形象良好。人民群众对检察机关反映好、认同度高。检察工作得到党委、人大、政府、政协及有关部门的充分肯定和支持，执法环境良好。检察宣传形式新颖、效果显著。
36.基层检察院的考核。坚持客观公正、公开透明、注重绩效、社会公认的原则，内容科学合理，形式简便易行，对基层检察院进行全面考核。考核工作由省级检察院统一领导，市级检察院组织实施。市级检察院每年都应当对所属基层检察院进行一次全面考核。
省级检察院可以根据本地区经济社会和基层检察院发展的差异性和不平衡性等实际情况，制定分类标准，实行分类考核。
省级检察院应当将基层检察院的考核结果与对市级检察院的考核挂钩，把基层检察院建设工作的情况作为考核评价市级检察院工作的一项重要内容。
37.基层检察院建设工作的表彰和奖励。在考核基础上，市级检察院每年评选表彰一批市级先进基层检察院，表彰比例不超过所属基层检察院总数的30%;省级检察院每两年从市级先进基层检察院中评选表彰一批省级先进基层检察院，表彰比例不超过所属基层检察院总数的20%;最高人民检察院每两年从省级先进基层检察院中评选表彰200个全国先进基层检察院，并对组织开展基层检察院建设成绩突出的省、市级检察院，授予全国检察机关基层检察院建设组织奖。
全国十佳基层检察院从荣获全国模范检察院称号并被省级检察院推荐为本届全国先进基层检察院候选单位的基层检察院中产生。
四、基层检察院建设的组织领导和检查指导
38.各级检察院要牢固树立检察工作一体化思想，把基层检察院建设作为事关检察事业长远发展的战略任务来抓，统一思想，整合资源，凝聚力量，共同努力，研究新情况，解决新问题，提出新措施，切实履行好基层检察院建设职责。
最高人民检察院主要负责制定全国基层检察院建设的总体规划，确定阶段性工作目标和要求，协调解决在全国带有普遍性的问题，督促检查各省级检察院贯彻落实有关基层检察院建设的部署和要求，加强宏观指导。
省级检察院主要负责制定本地区基层检察院建设总体方案和工作措施，制定年度基层检察院建设实施意见，协调解决在本地区带有普遍性的问题，加强分类指导、重点指导。
市级检察院是基层检察院建设的一线指挥部。主要负责制定本地区基层检察院建设实施细则，组织考核评比，选好配强基层检察院领导班子特别是检察长，协调解决基层检察院建设中的实际困难和问题，加强具体指导。
基层检察院主要负责基层检察院建设的具体实施工作。要按照上级检察院和当地党委部署，紧密结合实际，不等不靠、开拓进取，精心组织、认真实施，创造性开展工作，全力以赴搞好建设，把上级检察院的各项要求全面准确地落到实处。
39.不断完善基层检察院建设工作机制。着力构建检察长负总责、班子成员分工负责、政工部门组织协调、职能部门齐抓共管的工作格局。省级检察院应有指导基层检察院建设的机构，市级检察院应指定内设机构或专人负责基层检察院建设的日常工作。市级以上检察院党组每年至少2次专题研究基层检察院建设工作。坚持和完善上级检察院领导干部联系基层检察院制度和内设部门对口指导制度。加强示范院建设，建立动态示范机制，充分发挥示范院的引领辐射作用。健全基层检察院互帮互学、结对帮扶机制。
40.自觉接受党委领导和人大监督。把基层检察院建设置于党的领导之下，坚持党内请示报告制度，自觉接受人大及其常委会的监督，主动向政府、政协通报工作，与人大代表和政协委员保持经常性联系，加强与其他政法机关和行政执法部门的联系与协作，形成各方重视、支持和监督基层检察院建设的良好局面。
41.认真抓好本规划的落实。各级检察院要结合实际，积极采取措施，认真落实本规划。最高人民检察院将分别于2010年和2012年对省级检察院落实情况进行检查。省级检察院要根据本规划制定实施意见，对本地区落实情况进行督促检查。
基层军事检察院的建设，参照本规划执行。
关于民事诉讼中反询问规则之设置
毕玉谦
一、反询问概说
反询问（crossexamination）亦称交叉询问，它是开庭审理询问证人的第二个阶段，即在提供证人的一方对该证人进行主询问后，再由对方当事人或律师对该证人进行的询问。
在英美法中，设立反询问主要基于两个目的：其一是旨在暴露对方证人的证言矛盾、错误或不实之处，以降低其证据的证明效力，或者证明这个证人是不可信的。其二，是旨在使对方证人承认那些对本方有利的有关事实。其中的道理在于，如果当事人一方的律师能够借助反询问方式推翻由另一方当事人提出的事实，那么该方就获得胜诉的筹码。正如苏格兰政府法律总顾问、参议院司法委员会成员麦克平伦先生认为的那样：“在法庭上，适当地应用交叉询问这件武器，无疑是引出对方证词的不可靠之处，从而证实案件真实情况的最佳办法。”
交叉询问是英美法中最具诉讼特色的程序。证人在各自作证之后，还应接受对方当事人或律师的询问，以揭示证人证言和专家证言的不实之处或疑点，使事实审理者获得有关证人的证言或意见，以及值得怀疑、相互矛盾，不足采信的信息，以此来达到对主询问中获得的印象、感情或倾向重新加以验证或权衡的目的。“反询问的目的在于消除证人证言中对传唤他出庭作证的一方有利的部分，并且获得对反询问人有利的证人。通过反询问达到的这二个目的与争执点有关；但第一个目的必须借助反询问以寻求毁灭证人的信用才能实现。作为一种通例规则，反询问人比主询问人享有更为广泛的自由。他可以提出诱导性问题，他可以就前后不一致的陈述进行发问并证实那些被否认的事实的存在，他可以就证人的不良品格、先前的确信、不可靠性或抱有偏见进行发问，并且当这些被否定时将对这种确信、不可靠性在身体上或精神状态上的成因或者偏见予以证实。证人或许可以由任何一方当事人加以反询问”1在英美法国家，对另一方的证人进行交叉询问，是当事人的一项当然权利，因此，不得以任何理由对当事人的这项权利加以剥夺，否则，有关当事人可申请法院宣告有关的证人证言为无效。2正如英美法学者泰勒（Taylor）先生所言，要求证人受请他出庭作证的当事人的对方的反询问的折磨，是正当法律程序中所不可缺少的一个步骤，以便发现该证人的感觉能力、观察能力，观察时的注意程度，记忆力以及说真情的倾向。
在美国，由于法庭询问最精彩的阶段集中体现在对证人的交叉询问过程中，并在发现事实真相上显示了极为有效的作用，因此，被盛赞为基于查明案件事实真相所创就的最大法律运作机制的美称。
二、律师致力的目标与反询问中质疑所涉及的层面
尽可能短地完成对证人的交叉询问是律师努力争取的目标，因为，时间过长的交叉询问有可能使事实审理者产生这样一种印象：这位证人的证言具有可信性。这样便使得交叉询问的努力产生适得其反的后果。因此，从诉讼技巧上，律师不宜给对方证人提供过多的时间和机会，使他能够乘机对自己已提供的证言作详尽的说明，从而增大证据的可信度。
为了维护当事人的利益，律师在交叉询问中，无论他打算提出的主张能否在法庭上得到证实，都要在庭审前对所要提问的对方每一个证人的历史及背景情况进行调查，即便不能做到如数家珍那样详尽、准确，也要尽可能地力争做到心中有数，以便在询问过程中牢牢把握主动权。在交叉询问中，律师总是想方设法、绞尽脑汁、穷追不舍地寻找对方证人提出的不利于己方证据的缺陷，以削弱其证据的证明力。因此，在庭审过程中，每一位律师向对方证人的交叉询问，总是显得像是在鸡蛋里面挑骨头般的刻薄与挑剔。
在英美法国家的庭审中，律师对出庭作证的证人进行交叉询问所采用的质疑方法，主要涉及到六个方面：其一为感觉缺陷；其二为证人的品格；其三为证人的精神状态；其四为证人的重罪前科与劣迹；其五为该证人以前的自相矛盾的陈述；其六为证人一方的利益或偏见。例如，就拿感觉缺陷而言，它无非是要证明这样一种事实的存在，即由于该证人限于视力差、视觉模糊或听力差等生理上存在的感觉缺陷，因而在事实上不能够借助其视觉、听觉、嗅觉、触觉等观察和感受到他在直接询问中所陈述的内容。即便这些生理上的缺陷通常都是借助交叉询问方式来发现的，但也并不排除有时亦可以运用附带证据来证实该证人确实存在感觉上的缺陷，即凭借反映其感觉缺陷的其他证人的证言来发现。
三、反询问中的有关规则
交叉询问是一种比主询问更具灵活性、对抗性的问答形式。法律上一般对它所作的限制要比对主询问有更少一些的限制。
根据英国法，律师既可以不受限制地试图证实新的证据，也可以最大限度地削弱对方证人证言的可信度，甚至还可以提出任何被他认为与案情有关的问题。但作为一种唯一的例外是，律师不得试图通过贬低对方证人的方法（即攻击其作证有偏袒）来削弱对方证据的可靠程度。英国法律对这些规则的设置显得既十分具体而又十分繁杂。其中一些规则的设置是旨在尽可能避免对事实审理者产生不良影响而刻意制定的，比如，某些诉讼争议之外的事实不能让事实审理者知悉，以免影响其对案件的公正审理。在民事诉讼中，律师可以就对方证人的品格进行发问，并且允许提供证据，以证明某证人系带有偏见或者证人系有不诚实的名声。比如，有一个女证人，她是其中一方诉讼当事人的女管家，这时，便可以对她进行反询问，以证明她的证言带有偏见。与此相比，在刑事诉讼中，除个别例外情形外，律师不得询问有关被告人品格问题。但是，若被告人或其辩护律师提出被告人品格良好的证据，或者向起诉方证人提问，设法使他们承认被告人品格良好，从而使被告人的品格成为争议的焦点问题时，起诉方的律师就以为反驳被告方的主张而提出被告人品格不良的证据。
根据美国联邦证据法规定，交叉询问限于直接询问时的主题和与证人诚信有关的问题。法庭经斟酌决定，可以允许像直接询问那样对附加的问题予以询问〔第611条（b）〕；在交叉询问时，可以允许一般的诱导性问题〔第611条（c）〕。
除在成文法上制定了相关规则外，从英美法的一些判例中也可以体现以下规则：
（一）对一方当事人不利的证据，除非他有在反询问中予以考验其真实性的机会，否则是不可采纳的；
（二）反询问不限于在主询问中证明的事实，能针对一切争执中的事实或有关联性的事实以及尽管没有关联性，但可以用来质疑证人信用或可靠性的事实，比如他过去所作的不一致的陈述；
（三）导致答复的问题可以提出，证人必须答复；
（四）反询问应针对事实，而不是针对论据；
（五）如果认为本来属于不可采纳的文书，但因是在反询问中提出的，而予以采纳的，那将是错误的；
（六）不反询问证人可能等于接受他对某一事实的陈述；
（七）除仅为提出书面申请证人出庭外，所有证人都能受到反询问；
（八）法官可以在反询问中不准许提出他认为是尽人所难或无关联的问题。3
四、有关立法例
一些英美法国家在立法上对反询问的目的和事项直接加以规定，如美国联邦证据法第614条规定，法庭可以自己提议或者根据当事人的建议传唤证人。所有当事人均有权对传唤的证人进行交叉询问。对该条规定，美国学者（Saltzburg）认为，联邦证据法第614条明确地确立了一条法则：联邦法官不只是一个解决争议的裁判者，他们还有权传唤和询问证人，因此，审判法官有权采用必要行为，而对陪审团的决定具有重大的影响力。即使在审判法官自行认定事实的案件中（没有陪审团参加），法官所采取的行为如传唤证人及询问证人都有相当大的潜力来影响他们的作证，从而影响他们所说的说服力。加利福尼亚州的证据法特别指出，法院可以指挥证人交叉询问的顺序，这是相当重要的。因为当法官可能在某一特定时间内传唤某一证人，而那时当事人中的任何一方都没有想到，应传唤这位证人出来作证。4这一点可以说是与英美法的传统相背离的，因为，传唤证人出庭作证是当事人的一项当然的权利。并且，根据美国的审前会议已就哪些证人出庭作证予以事先安排，并在事后的审前裁定中予以确认。
根据加拿大证据法的规定，凡参加诉讼的当事人，均负有提供证据并询问证人的责任〔第58条（1）〕。除非对证人的证言起到表白或并不引起争议或起启发性作用，或除非明显使人感到证人只愿意回答的问题使当事人确信将对案件的正常审理带来严重的影响，否则，该当事人对其传唤的证人不得进行诱导性询问〔第59条（1）〕。对此，加拿大法律修改委员会的学者认为，由对方当事人向证人提出诱导性问题，是用来测试该证人在主询问中作证时是否讲真话，或者他是否出现差错或被误导的一种最好不过的方式。因此，现行法律一向允许这样的反询问，这已在证据法第59条（2）项中予以确立。但是，一旦证人所作证言出现向反询问一方有利发展方向的偏差，那么将适用禁止诱导性规则来使这种偏差的危险降低到最低限度。5
菲律宾证据法第132节第6条规定，在主询问结束后，对方当事人可以由针对证人在主询问时陈述的或与此有关的任何事项对该证人反询问。反询问以充分的全面性和自由性审查证人陈述的准确性和真实性是否受利益或偏见的影响。反询问还可使证人说出与争议问题相关的所有重要的事实。
五、对一些大陆法系国家导入主询问与反询问方式的评析
在少数一些大陆法国家，由于英美法的影响而导入了主询问与反询问的方式，例如，日本现行的诉讼模式，对于证人的询问与过去不同，而采用直接询问制，即包括主询问与反询问。因此，传唤证人的当事人对于对方当事人的反询问，以及对证人的答复或对于法院的处分，均可以表示异议。6日本在二战结束后，受美国民事诉讼的直接影响，引进的这种交叉询问的机制，从而在一定程度上实现了大陆法与英美法在询问证人方式上的一种折衷或结合。根据日本民事诉讼法第294条（1）规定，证人由提出对其询问的当事人先行询问（即主询问），在其询问完毕之后，再由其他当事人进行询问（即反询问）。但是，虽然日本的这种询问证人的方式显示了英美法中的一些重要特征，但是与英美法还是存在相当差异的，主要表现在：
第一，英美法中的证人可由当事人传唤到庭，而在日本，证人则只能由法院传唤。
第二，在英美法中，询问证人主要由当事人进行，法官对证人的询问处于从属地位或仅起辅助作用，而在日本法的询问证人方式上，则体现的是一种当事人与法官并重的特征，法官对证人询问的作用并不亚于当事人对证人的询问，甚至在一些情形下，法官就当事人对证人的询问起限制性作用，例如，根据日本民事诉讼法第294条（2）、（3）规定，审判长在当事人的询问结束后，可以询问证人。审判长认为必要时，可以随时自行询问或准许当事人询问。可见，在英美法中那种贯彻始终的主询问——反询问——再主询问——再反询问模式在日本法中不能体现的淋漓尽致，而要受制于审判长的裁量。
第三，日本的审判长从诉讼指挥的立场出发，就当事人对证人进行询问主动进行干预的作法，与英美法中要求法官应当以超然、消极甚至是被动的态度来调控询问证人程序的作法形成了鲜明的对照。例如，根据日本民事诉讼法第294条（2）规定，当事人的询问与已进行的询问相重复时，涉及与争执点无关的事项时或认为有特殊必要时，审判长可以限制询问。
第四，在英美法中的询问程序中，尤其是其中的反询问程序，为了实现其削弱证人证言的证据力以及降低该种证据的可信度的目的，相应设置了一系列的适用规则来处理诸如诱导性询问、对证人品格及行为的质疑、唤醒证人的记忆、敌意证人的出现等众多问题，而日本法则对此缺乏相应的规定，这也是日本法中的询问证人方式及程序与英美法存在差异的重要原因之一。
在西班牙，当事人须将进行反询问对方证人的问题通过质问书（interrogatory）的形式先提交给法官，由法官加以审核，当法官认为提交的反询问问题与案情具有关联性时才予认可。准备在反询问中提出的问题必须事先封存在一个信封里，直到庭审中询问证人开始时才能打开。如果未能按要求这样封存反询问的问题，那么，有关当事人对证人的询问只能在法官的监管下开展。7可见，西班牙的反询问方式仍具有较强烈的职权主义色彩。
在西班牙民事诉讼中，对证人的询问大致是这样进行的，即在证人宣誓和回答完一串联有关个人情况的法庭询问后，证人将由传唤其出庭作证的一方当事人的律师进行主询问，询问的问题应限于经法官事先认可的范围，接着由对方律师对其进行反询问，反询问的问题也不得超出经法官认可的范围。在回答每一问题时，证人必须采取口头形式，不得利用任何书面材料。在证人作证时，不允许打断证人的陈述。在所有证人作证之后，双方的律师可以就未经法官认可为具有关联性而在询问中提出的任何直接询问的问题或反询问的问题向当事人发问。法官可以依职权或应其中一方当事人的申请，向证人提出问题以澄清证人在接受律师询问时所陈述的那些案件事实。8可见，西班牙这种“结合式”询问证人模式是两大法系当事人主义与职权主义的一种较完善的融合，这种作法既保留了大陆法一些固有的特色，又吸收了英美法的一些宝贵经验，势必会对两大法系在审判方式上的发展走势产生积极的影响，并具有广泛的借鉴价值。
六、反询问中的固有缺陷
但是，不幸的是，交叉询问也有其固定的弊端。由于包括交叉询问在内的诉讼机制所使然，诉讼的成败，不是取决于案件原先就存在的证据，而是受制于庭审过程中经过双方出示和激烈的争辩，并且经事实审理者裁决认定的证据，而后者常常又与律师采用何种方式、技巧或手段进行交叉询问有极密切的联系。为此，有些律师便认为，既然交叉询问的目的是力求证实对方证人缺乏可信度，证实该证人所提供的证据缺乏可靠性，并乘机使对方证人承认某些有利于本方的事实；而法律又规定在交叉询问中可以对证人进行诱导，且可以在法律规定的范围内采取任何方式进行诱导，因此，不惜利用交叉询问的良机对对方证人造成某种恐吓和威胁；另有一些律师则借助于交叉询问规则所赋予的较为广阔的空间和回旋余地，在一些枝节或烦琐问题上进行无端的纠缠，借以迷惑事实审理者的正常视线，扰乱事实审理者对案件的事实的实质性问题作出较为理智的判断，导致案件的判决发生差错。这些教训应引起人们的深思和反省。
七、对我国设置反询问规则的探讨
对于我国设置反询问规则的必要性，可参见主询问规则中的相关内容，这里不再赘述。9反询问是英美法审判方式上的主要精华之一，反观大陆法一些国家如日本、西班牙等对反询问规则的借鉴与引入经验及教训，笔者认为，设置我国的反询问规则应基于我国的现实国情，在借鉴英美法的同时，也应注意发挥大陆法审判方式上的某些优势，为此建议：
第一，反询问应限于与案件事实有关的问题，在此，像主询问一样，应注重发挥审判长的指挥权，审判长在反询问中可以制止一切与案件无关的问题或使证人感到难堪的事项等不适当的询问；
第二，反询问一般应限于证人在主询问中所涉及陈述的范围或与此有关的任何事项；
第三，反询问是旨在证实或审查证人陈述的真实性与可靠性是否受任何利益或偏见的影响，因此，允许询问人提出诱导性问题；
第四，在再主询问之后，对方当事人可以就对证人在再主询问中陈述的有关事项进行再反询问；
第五，当对证人的询问的事项与系争事实无关，或容易产生误导、混乱，或造成不必要的拖延、浪费时间或者重复赘述，或使证人处于极度难堪，有伤社会风化时，审判长应及时予以制止或限制；
第六，在当事人对证人反询问结束后，审判长可以进行补充性询问。并且，如认为必要，审判长可以随时询问证人；
第七，应当指出的是，按照我国现行的庭前准备程序设置是完全不具备对证人进行反询问的必要前提条件的，因此，在诉讼构架上不能采取单纯肢解移植的方式，为了吸收日本在此方面的深刻教训，?有必要在庭审前设置旨在披露证据的发现程序，通过双方交换证据，并以举证时限来严格限制当事人对交换证据的懈怠，预先确定事实争执点，对有关证据和争执点通过审前裁定的形式予以固定，为主询问与反询问提供必要的前提条件。
八、关于询问规则的立法建议
第一条证人由提出对其询问的当事人先行询问；在其询问结束后，再由他方当事人进行询问。