全国人民代表大会常务委员会


中华人民共和国主席令（六届第60号）

《中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会议事规则》已由中华人民共和国第六届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于1987年11月24日通过，现予公布，自公布之日起施行。

中华人民共和国主席 李先念
1987年11月24日

中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会议事规则

（1987年11月24日第六届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过 1987年11月24日中华人民共和国主席令第六十号公布 自公布之日起施行）

引 文
第一条 根据宪法、全国人民代表大会组织法和全国人民代表大会常务委员会工作的实践经验，制定本规则。
第二条 全国人民代表大会常务委员会审议议案、决定问题，应当充分发扬民主，实行民主集中制的原则。
第一章 会议的召开
第三条 全国人民代表大会常务委员会会议一般每两个月举行一次；有特殊需要的时候，可以临时召集会议。
常务委员会会议由委员长召集并主持。委员长可以委托副委员长主持会议。
第四条 常务委员会会议必须有常务委员会全体组成人员的过半数出席，才能举行。
第五条 委员长会议拟订常务委员会会议议程草案，提请常务委员会全体会议决定。
第六条 常务委员会举行会议，应当在会议举行七日以前，将开会日期、建议会议讨论的主要事项，通知常务委员会组成人员；临时召集的会议，可以临时通知。
第七条 常务委员会举行会议的时候，国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的负责人列席会议。
全国人民代表大会各专门委员会主任委员、副主任委员，有关的专门委员会委员、顾问，有关部门负责人，列席会议。
第八条 常务委员会举行会议的时候，各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会主任或者副主任一人列席会议；必要的时候，可以邀请有关的全国人民代表大会代表列席会议。
第九条 常务委员会举行会议的时候，召开全体会议，并召开分组会议和联组会议。
第十条 常务委员会分组会议对议案或者有关的工作报告进行审议的时候，应当通知有关部门派人到会，听取意见，回答询问。
常务委员会联组会议对议案或者有关的工作报告进行审议的时候，应当通知有关负责人到会，听取意见，回答询问。
第十一条 常务委员会举行会议的时候，常务委员会组成人员除因病或者其他特殊原因请假的以外，应当出席会议。
第二章 议案的提出和审议
第十二条 委员长会议可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
国务院，中央军事委员会，最高人民法院，最高人民检察院，全国人民代表大会各专门委员会，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由委员长会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员十人以上联名，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由委员长会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议；不提请常务委员会会议审议的，应当向常务委员会会议报告或者向提案人说明。
第十三条 委员长会议根据工作需要，可以委托常务委员会的工作委员会、办公厅代常务委员会拟订议案草案，并向常务委员会会议作说明。
第十四条 对列入常务委员会会议议程的议案，提议案的机关、有关的专门委员会、常务委员会有关工作部门应当提供有关的资料。
对任命案，提请任命的机关应当介绍被任命人员的基本情况；必要的时候，有关负责人应当到会回答询问。
第十五条 常务委员会全体会议听取关于议案的说明。
常务委员会全体会议听取议案说明后，由分组会议进行审议，并由有关的专门委员会进行审议。
第十六条 列入会议议程的法律草案，常务委员会听取说明并初步审议后，交有关专门委员会审议和法律委员会统一审议，由法律委员会向下次或者以后的常务委员会会议提出审议结果的报告，并将其他有关专门委员会的审议意见印发常务委员会会议。
有关法律问题的决定的议案和修改法律的议案，法律委员会审议后，可以向本次常务委员会会议提出审议结果的报告，也可以向下次或者以后的常务委员会会议提出审议结果的报告。
第十七条 常务委员会联组会议可以听取和审议专门委员会对议案审议意见的汇报，对会议议题进行讨论。
第十八条 提议案的机关的负责人可以在常务委员会全体会议、联组会议上对议案作补充说明。
第十九条 列入常务委员会会议议程的议案，在交付表决前，提案人要求撤回的，经委员长会议同意，对该议案的审议即行终止。
第二十条 列入常务委员会会议议程的议案，在审议中有重大问题需要进一步研究的，经委员长或者委员长会议提出，联组会议或者全体会议同意，可以暂不付表决，交专门委员会进一步审议，提出审议报告。
第二十一条 常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议。
第三章 听取和审议工作报告
第二十二条 常务委员会全体会议听取国务院及国务院各部、各委员会和最高人民法院、最高人民检察院向常务委员会的工作报告。
第二十三条 常务委员会全体会议听取工作报告后，可以由分组会议和联组会议进行审议。
委员长会议可以决定将工作报告交有关的专门委员会审议，提出意见。
第二十四条 常务委员会认为必要的时候，可以对工作报告作出决议。
第四章 质 询
第二十五条 在常务委员会会议期间，常务委员会组成人员十人以上联名，可以向常务委员会书面提出对国务院及国务院各部、各委员会和最高人民法院、最高人民检察院的质询案。
第二十六条 质询案必须写明质询对象、质询的问题和内容。
第二十七条 质询案由委员长会议决定交由有关的专门委员会审议或者提请常务委员会会议审议。
第二十八条 质询案由委员长会议决定，由受质询机关的负责人在常务委员会会议上或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，专门委员会应当向常务委员会或者委员长会议提出报告。
质询案以书面答复的，应当由被质询机关负责人签署，并印发常务委员会组成人员和有关的专门委员会。
专门委员会审议质询案的时候，提质询案的常务委员会组成人员可以出席会议，发表意见。
第五章 发言和表决
第二十九条 常务委员会组成人员和列席会议的人员在全体会议上的发言，不超过十分钟；在联组会议上，第一次发言不超过十五分钟，第二次对同一问题的发言不超过十分钟。事先提出要求，经会议主持人同意的，可以延长发言时间。
第三十条 表决议案由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
表决结果由会议主持人当场宣布。
第三十一条 交付表决的议案，有修正案的，先表决修正案。
第三十二条 任免案逐人表决，根据情况也可以合并表决。
第三十三条 常务委员会表决议案，采用无记名方式、举手方式或者其他方式。
第三十四条 本规则自公布之日起施行。

“虚拟人”应有名誉权
　　　　　　　　　　　　　　　杨涛

吉林市的张某（网名“豪门•玉儿”）从6年前起，花费了大量时间和金钱玩联众的网络游戏中的“四国军棋”。后来，他以9537 分名列8段位、司令的称号，在“四国军棋”游戏中，排名第一。2003 年1月份，北京联众电脑技术有限责任公司在“四国军棋”论坛中发布公告称：近日接到大量客户投诉“豪门•玉儿”利用联众系统漏洞，用同一ID号同一时间在不同服务器玩游戏，进行炒分，经过对“豪门•玉儿”的游戏记录进行检查、核实，发现“豪门•玉儿”利用该系统漏洞进行炒分作弊；根据联众游戏作弊处罚的规定，决定对“豪门•玉儿”予以清零处分。张某认为，联众在没有通知自己的情况下，无根据地将自己的积分清零，并取消排名，致使很多用户认为自己是骗子，对自己已构成名誉侵权，向人民法院提起诉讼。（《民主与法制时报》8月24日）　
本案事实上涉及对两个权利的侵犯问题，一个是对“虚拟财产”的侵犯即“豪门•玉儿”的积分予以清零，因为张的积分是花费了大量精力与财力，事实上也有网友向他表示要以一万元的价格购买他的ID号；另一个是对“虚拟人”即“豪门•玉儿”的名誉权或一般人格权的侵犯。学者普遍认为，“虚拟财产”具有财产价值，应当予以保护，并为近来越来越多的判例所支持，这里张某并未提及，我们存而不论。对“虚拟人”是否存在名誉权，在何种情形下是涉及到对“虚拟人”名誉权的侵犯，目前较少论及，也存在较大的争议。
民事权利是民事主体所享有的权利，民事主体是公民（自然人）、法人和其他组织，当然不包括“虚拟人”。但是“虚拟人”在虚拟的空间有两种生成方式，一种是由公民、法人这些民事主体通过注册生成，另一种是由一些游戏等程序自动生成。对于前一种“虚拟人”是民事主体借助数字化技术在虚拟空间的再现，其实质仍是民事主体，这正如一位公民利用笔名在报刊上发表文章，笔名代表了公民本身，因而，对于这种“虚拟人”无疑应当承认其是民事主体，享有民事权利。
但是，尽管民事主体通过注册生成的“虚拟人”享有民事权利，然而其是否享有名誉权却不能一概而论。传统民法认为名誉是对民事主体的人格价值的社会评价，名誉权就是民事主体享有的对这种社会评价不受他人以侮辱、诽谤等方式侵害、降低的权利。如果“虚拟人”真实身份为虚拟空间的他人所知晓，对其“虚拟人”侮辱、诽谤无疑会降低他人对注册“虚拟人”的公民的在现实生活中的社会评价，构成对“虚拟人”（事实上就是该公民）的名誉权侵犯。如某女士用一网名（如“飞天”）经常在一论坛聊天，但其真实身份也为大家知晓，某人在该论坛诽谤“飞天”，必然影响到他人在现实生活中对于该女士的评价，当然构成对“飞天”（事实上就是该女士）名誉权侵犯，也应当适用与现实生活对名誉侵权相同的规则。但是，如果“虚拟人”真实身份不为虚拟空间的他人所知晓，如果对该“虚拟人”进行侮辱、诽谤，也许侵犯了“虚拟人”（注册“虚拟人”的公民）的人格尊严使其精神受到损害，但是并不会在现实生活中影响到他人对注册“虚拟人”的公民的评价，在传统民法中，就不认为是侵犯了“虚拟人”（注册“虚拟人”的公民）的名誉权。
　　　　然而，笔者认为，当今时代互联网深刻地影响着人类的生活，虚拟空间的生存逐步成为人们的一种生活方式，并影响到人们财产等各方面的权利，我们不能不对虚拟空间中生成的虚拟社会漠视，也就不能不制定规则去保护虚拟空间中的人们的权利。因而，有必要修正传统民法中关于名誉侵权的理论，把侮辱、诽谤，“虚拟人”（注册“虚拟人”的公民）引起“虚拟人”在虚拟空间或者说虚拟社会的评价的降低，认定为对“虚拟人”名誉权的侵犯。因为，尽管“虚拟人”的真实身份在现实生活中不为人所知，但其在虚拟空间生存也要有一定的信誉，如果随意对其进行侮辱、诽谤，必然引起其他“虚拟人”不与其交往，进而影响到其财产等各方面的权利。当然，对“虚拟人”这种名誉权的保护要适用特殊的规则，经常变换网名的“虚拟人”是无所谓产生交往的困难，但像本案中的“豪门•玉儿”是历经千辛万苦才取得在“四国军棋”游戏中排名第一的成绩，其不可能随便更换网名，如果对其侮辱、诽谤影响其他“虚拟人”对其评价，就必然造成交往困难，带来财产损失和精神痛苦。
　　　　　就本案而言，如果北京联众公司确实对有“豪门•玉儿” 侮辱、诽谤行为并对其予以清零，而“豪门•玉儿”的注册人张某的真实身份在虚拟空间也为人所知，张某可以诉联众公司侵犯其财产权和名誉权；如果“豪门•玉儿”的注册人张某在虚拟空间不为人所知，按照现有的法律规定，张某只能诉联众公司侵犯其财产权和一般人格权（人格尊严）。当然，按照笔者的观点，如果修正传统民法中关于名誉侵权的理论，即使是在后一种情形下，张某也能诉联众公司侵犯其名誉权。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com